infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.02.2016, sp. zn. I. ÚS 2609/15 [ usnesení / DAVID / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:1.US.2609.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:1.US.2609.15.1
sp. zn. I. ÚS 2609/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudce Tomáše Lichovníka a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti JUDr. Jaroslava Brože, zastoupeného JUDr. Petrem Langerem Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem Ostrava, Sokolská třída 1331/31, o vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Ludvík David je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 2609/15. Odůvodnění: 1. Soudce II. senátu Ústavního soudu JUDr. Ludvík David přípisem ze dne 28. ledna 2016 oznámil předsedovi I. senátu, že podle rozvrhu práce byl v předmětné věci určen jako soudce zpravodaj, přičemž s poukazem na ustanovení §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, žádá o posouzení objektivní podjatosti jeho osoby. 2. JUDr. Ludvík David uvedl, že se stěžovatelem JUDr. Jaroslavem Brožem jej pojí dlouholetý přátelský vztah a v minulosti i pracovní závazky. Není sice v posledních letech se stěžovatelem v takřka žádném kontaktu, a i proto se v předmětné věci necítí být subjektivně podjatý. Domnívá se však, že je nutno posoudit otázku objektivní podjatosti. 3. S ohledem na uvedené skutečnosti JUDr. Ludvík David navrhoval, aby I. senát Ústavního soudu, s poukazem na ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, po provedení řízení podle §38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu, rozhodl, zda je nebo není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 2609/15. 4. Podle ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. 5. Vzhledem k uváděným okolnostem má posuzující senát za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce JUDr. Ludvíka Davida je v dané věci splněna. 6. Na základě ustanovení §36 odst. 1 a §38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením §10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16) rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. února 2016 David Uhlíř v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:1.US.2609.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 2609/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 2. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 8. 2015
Datum zpřístupnění 11. 3. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO - advokát
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - VS Olomouc
SOUD - KS Ostrava
Soudce zpravodaj David Ludvík
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-2609-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 91697
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18