infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.01.2016, sp. zn. I. ÚS 3425/15 [ usnesení / ŠIMÁČKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:1.US.3425.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:1.US.3425.15.1
sp. zn. I. ÚS 3425/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) T. R., 2) nezl. T. R., 3) B. R. a 4) H. R., stěžovatel 1) a stěžovatelka 4) zastoupeni Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem, se sídlem Wenzigova 1004/14, Praha 2, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. 8. 2015 sp. zn. 0 P 35/2012 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2015 sp. zn. 28 Co 245/2015, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Dne 22. 11. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatelé brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze. 2. Podaná ústavní stížnost stěžovatelů obsahovala formální nedostatky, konkrétně k ní nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva dle §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") ani plná moc k zastupování stěžovatelů před Ústavním soudem. Stěžovatelé tedy byli vyzváni k odstranění uvedených nedostatků, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, přičemž zároveň byli poučeni, že v případě neodstranění obou vytknutých nedostatků ve stanovené lhůtě bude jejich ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovatelům, respektive jejich právnímu zástupci doručena dne 1. 12. 2015. 3. Dne 22. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc daná prvním stěžovatelem a čtvrtou stěžovatelkou jejich právnímu zástupci, advokátu Mgr. Ing. Daliboru Rakoušovi, k zastupování před Ústavním soudem. 4. Kopie napadeného rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva stěžovatelů nebyla Ústavnímu soudu do dnešního dne doručena. 5. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústavní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. 6. Z výše uvedeného vyplývá, že stěžovatelé v určené lhůtě neodstranili vytknutou vadu své ústavní stížnosti, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost soudkyní zpravodajkou odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. ledna 2016 Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:1.US.3425.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 3425/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 1. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 11. 2015
Datum zpřístupnění 18. 1. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Praha 8
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Šimáčková Kateřina
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-3425-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 90968
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18