infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.05.2016, sp. zn. II. ÚS 2635/15 [ usnesení / FENYK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2635.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:2.US.2635.15.1
sp. zn. II. ÚS 2635/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Ing. Dušana Pazourka, 2. Margit Mostýnové, 3. Mgr. Ivany Jurenkové, 4. Ing. Aleše Pazourka, zastoupených JUDr. Ilonou Křížkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 451/11, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 626/2014-197 ze dne 16. června 2015, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 68 Co 301/2013-182 ze dne 16. září 2013 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 17 C 99/2006-147 ze dne 17. prosince 2012, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2 jako účastníků řízení a vedlejší účastnice České republiky Ministerstva spravedlnosti, o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednání a rozhodování této věci, takto: Soudce Ludvík David je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2635/15. Odůvodnění: 1. Soudce Ludvík David, určený dle rozvrhu práce jako člen rozhodujícího senátu ve věci výše uvedené ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 2635/15, navrhl přípisem ze dne 26. 4. 2016, aby byl vyloučen z projednávání a rozhodování této věci. Důvod pro vyloučení shledal ve skutečnosti, že byl členem soudního senátu Nejvyššího soudu, který ve věci dříve vydal rozsudek sp. zn. 28 Cdo 2460/2010 ze dne 5. 6. 2012. 2. Podle §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Za činnost ve smyslu §36 odst. 2 tohoto zákona se nepovažuje účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů (§36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). 3. Ústavní soud ověřil, že soudce Ludvík David byl členem soudního senátu Nejvyššího soudu, který ve věci dříve vydal výše zmíněný rozsudek. Zákonné předpoklady pro vyloučení soudce tak jsou naplněny, neboť soudce Ludvík David byl v téže věci činný při výkonu funkce soudce Nejvyššího soudu. Zjevně přitom nešlo o účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů. Ústavní soud proto rozhodl o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednání a rozhodování ve věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2635/15. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. května 2016 David Uhlíř v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:2.US.2635.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2635/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 5. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 28. 8. 2015
Datum zpřístupnění 1. 6. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - MS Praha
SOUD - OS Praha 2
MINISTERSTVO / MINISTR - spravedlnosti
Soudce zpravodaj Fenyk Jaroslav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2635-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 92737
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-06-03