infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 26.01.2016, sp. zn. III. ÚS 3779/15 [ usnesení / FIALA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:3.US.3779.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:3.US.3779.15.1
sp. zn. III. ÚS 3779/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Pavla Radoně, zastoupeného JUDr. Danielem Novotným, Ph.D., advokátem, sídlem Valdštejnovo nám. 76, Jičín, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. srpna 2015 č. j. 30 Cdo 818/2014-65, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2013 č. j. 18 Co 198/2013-42 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. února 2013 č. j. 15 C 237/2012-21, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: I. 1. Stěžovatel podanou ústavní stížností [ve smyslu ustanovení §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), napadl v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů a požadoval jejich zrušení. Ústavní stížnost byla předána k poštovní přepravě dne 21. 12. 2015 a Ústavnímu soudu byla doručena dne 22. 12. 2015. 2. Stěžovatel v úvodu ústavní stížnosti uvedl, že toto podání odstraňuje vady jeho původní stížnosti ze dne 17. 11. 2015. Přitom jeho původní ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu dne 3. 12. 2015 pro neodstraněné vady. 3. Před projednáním ústavní stížnosti je povinností Ústavního soudu zkoumat, zda jsou splněny formální požadavky kladené na takový návrh zákonem o Ústavním soudu. V posuzované věci Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost je podána opožděně. 4. Fyzická osoba může podat ústavní stížnost proti tvrzenému porušení jejích základních práv a svobod ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který takovému stěžovateli zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ve stěžovatelově případě bylo takovým procesním prostředkem dovolání, o němž Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 31. 8. 2015 č. j. 30 Cdo 818/2014-65. Toto rozhodnutí bylo stěžovateli prostřednictvím jeho právního zástupce doručeno dne 17. 9. 2015 a ústavní stížnost proti tomuto rozhodnutí byla podána dne 21. 12. 2015. Z výše uvedeného je zjevné, že ústavní stížnost byla podána po uplynutí zákonné lhůty, tedy opožděně. 5. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jakožto návrh podaný po zákonem stanovené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. ledna 2016 Josef Fiala v. r. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:3.US.3779.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 3779/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 26. 1. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 12. 2015
Datum zpřístupnění 5. 2. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - MS Praha
SOUD - OS Praha 2
Soudce zpravodaj Fiala Josef
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-3779-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 91201
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18