infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 17.10.2017, sp. zn. I. ÚS 2707/17 [ usnesení / TOMKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2017:1.US.2707.17.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2017:1.US.2707.17.1
sp. zn. I. ÚS 2707/17 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Ervina Ziffa, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. července 2017 č. j. 8 Nc 5327/2017-194, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním ze dne 18. 8. 2017, označeným jako stížnost, stěžovatel napadl shora označené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým bylo rozhodnuto, že soudce Okresního soudu v Děčíně Mgr. Vladimír Diviš není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn. 19 C 402/2014. Stěžovatel navrhl, aby napadené usnesení Ústavní soud změnil tak, že "soudce Okresního soudu v Děčíně Mgr. Vladimír Diviš je vyloučen z projednávání a rozhodnutí předmětné věci a nařizuje se kárná žaloba, připouští se v plném rozsahu rozšíření žaloby ze dne 6. 3. 2017 sp. zn. 19 C 250/2015 a nařizuje se kárná žaloba na soudce Okresního soudu v Děčíně JUDr. Štěpána Klapku a na místopředsedu Okresního soudu v Děčíně Mgr. Jiřího Gloce". Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Ústavní soud")], zejména však stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů formální i obsahové vady svého návrhu odstranil, a zároveň ho poučil, že nestane-li se tak, bude jeho návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručena dne 14. 9. 2017, ve stanovené lhůtě (pondělí 16. 10. 2017) a ani později však uvedené procesní nedostatky odstraněny nebyly. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. října 2017 Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2017:1.US.2707.17.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 2707/17
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 17. 10. 2017
Datum vyhlášení  
Datum podání 25. 8. 2017
Datum zpřístupnění 30. 10. 2017
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Ústí nad Labem
Soudce zpravodaj Tomková Milada
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-2707-17_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 99231
Staženo pro jurilogie.cz: 2017-11-02