infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.01.2017, sp. zn. I. ÚS 3809/16 [ usnesení / LICHOVNÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2017:1.US.3809.16.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2017:1.US.3809.16.1
sp. zn. I. ÚS 3809/16 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Josefa Vojty, směřujícího proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Ads 181/2016-30 ze dne 19. 10. 2016, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Dne 16. 11. 2016 došel Ústavnímu soudu návrh směřující proti v záhlaví označenému soudnímu rozhodnutí. Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda návrh na zahájení řízení splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jeho věcného projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž dospěl k závěru, že návrh tyto požadavky nesplňuje, neboť nebyl ani formálně, ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem v souladu s §30 a 31 vzpomínaného zákona. Ústavní soud proto navrhovatele přípisem ze dne 6. 12. 2016 vyzval k odstranění těchto vad podání s vysvětlením, jaké náležitosti musí ústavní stížnost splňovat, a poučením, že neodstraní-li navrhovatel vytýkané vady ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení předmětné výzvy, Ústavní soud návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Přípis byl navrhovateli prokazatelně doručen 21. 12. 2016, což navrhovatel i potvrdil ve svém následném podání ze dne 27. 12. 2016, v němž současně odmítl požadavek povinného právního zastoupení, neboť ten dle něj ze zákona nevyplývá. Třicetidenní lhůta určená soudcem zpravodajem k odstranění vad návrhu v souladu s §41 písm. b) zákona o Ústavním soudu vypršela dnem 20. 1. 2017 (§55 a násl. občanského soudního řádu ve spojení s §63 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel dosud vady neodstranil, tedy nepředložil plnou moc prokazující právní vztah zastoupení a návrh sepsaný advokátem. Za dané situace proto Ústavnímu soudu nezbylo, než aby návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 30. ledna 2017 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2017:1.US.3809.16.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 3809/16
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 1. 2017
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 11. 2016
Datum zpřístupnění 20. 2. 2017
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
Soudce zpravodaj Lichovník Tomáš
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-3809-16_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 96006
Staženo pro jurilogie.cz: 2017-02-23