ECLI:CZ:US:2017:1.US.4063.16.1
sp. zn. I. ÚS 4063/16
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti, kterou podal stěžovatel JUDr. Jozef Detko, proti vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 10. října 2016 č. j. 3 KZN 1103/2016-6, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 12. prosince 2016 doručena stížnost, ve které se stěžovatel domáhal zrušení vyrozumění o výsledku provedeného dohledu Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 10. října 2016 č. j. 3 KZN 1103/2016-6 a přikázání tomuto Městskému státnímu zastupitelství v Praze, aby zahájilo trestní stíhání pana A. L. Tissiera pro trestný čin podvodu podle §209 trestního zákoníku.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§30 odst. 1 a §31 zákona o Ústavním soudu).
3. Dne 4. ledna 2017 byla stěžovateli Ústavním soudem odeslána výzva k odstranění vad návrhu a k předložení plné moci advokáta, který bude stěžovatele před Ústavním soudem zastupovat. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 9. ledna 2017. Stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula dne 8. února 2017, vady návrhu, a to ani přes řádné poučení, neodstranil.
4. Ústavní soud proto podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. února 2017
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj