infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.07.2017, sp. zn. II. ÚS 1069/17 [ usnesení / ZEMÁNEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2017:2.US.1069.17.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2017:2.US.1069.17.1
sp. zn. II. ÚS 1069/17 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Milana Chvojky, ze dne 5. dubna 2017, směřující proti usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 23. 3. 2017, č. j. 14 C 230/2016-70, za účasti Okresního soudu v Příbrami, jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 4. 2017, stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí a navrhl osvobození od soudních poplatků v řízení vedeném u tohoto soudu pod sp. zn. 14 C 230/2016. Své podání odůvodnil tvrzením, že uvedený soud záměrně porušuje jeho lidská práva. 2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 24. 4. 2017 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 20 dnů od doručení výzvy. Mimo jiné byl též poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. 3. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 6. 5. 2017. Stěžovatel na ni reagoval podáním ze dne 26. 5. 2017, v němž žádal o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti. Přípisem ze dne 1. 6. 2017 bylo stěžovateli sděleno, že se mu lhůta prodlužuje o dalších 15 dní. Zásilka obsahující uvedený přípis Ústavního soudu byla dne 7. 6. 2017 uložena na poště a stěžovateli byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl. Protože tak v úložní době neučinil, písemnost byla dne 20. 6. 2017 vložena do jeho domovní schránky. Stěžovatel však vytčené vady podání ani v dodatečně stanovené lhůtě neodstranil. 4. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. července 2017 Jiří Zemánek, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2017:2.US.1069.17.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1069/17
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 7. 2017
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 4. 2017
Datum zpřístupnění 16. 8. 2017
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Příbram
Soudce zpravodaj Zemánek Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1069-17_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 98237
Staženo pro jurilogie.cz: 2017-08-18