infUsVec2, infUsLengthVec97,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.09.2017, sp. zn. II. ÚS 2433/17 [ usnesení / ŠIMÍČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2017:2.US.2433.17.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2017:2.US.2433.17.1
sp. zn. II. ÚS 2433/17 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele Karla Pohludka, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Dne 2. 8. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, kterým se navrhovatel domáhal odškodnění za průtahy řízení a za vzniklou psychickou újmu a křivdu. K této újmě na právech navrhovatele mělo dojít v důsledku události, kdy na přechodu srazil opilého chodce, a následného soudního řízení, které zevrubně popisuje. Stěžovatelovo podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). Zejména v něm nebyla obsažena žádná relevantní ústavněprávní argumentace, nebyl zřejmý ani stížnostní petit a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§30, §31 cit. zákona). K odstranění procesních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 17. 8. 2017, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Výslovně byl informován o tom, že Ústavnímu soudu nepřísluší rozhodnout přímo o požadovaném odškodnění, nýbrž pouze (případně) zrušit napadená rozhodnutí, které však navrhovatel blíže neoznačil a nedoložil. Na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval. Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 6. 9. 2017, neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. září 2017 Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2017:2.US.2433.17.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2433/17
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 9. 2017
Datum vyhlášení  
Datum podání 2. 8. 2017
Datum zpřístupnění 19. 9. 2017
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Šimíček Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2433-17_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 98759
Staženo pro jurilogie.cz: 2017-09-23