ECLI:CZ:US:2018:2.US.3266.18.1
sp. zn. II. ÚS 3266/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu společnosti Ganéša, s. r. o., se sídlem Komenského 87/3, Liberec, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 19. 7. 2018 č. j. 59 Af 49/2017-67, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byl dne 1. 10. 2018 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka se jeho prostřednictvím domáhala zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí.
2. Předtím, než se Ústavní soud začal věcí meritorně zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a na straně stěžovatelky shledal nedostatek obligatorního právního zastoupení advokátem (§30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Z toho důvodu Ústavní soud svým přípisem ze dne 25. 10. 2018 a doručeným 5. 11. 2018 stěžovatelku vyzval k odstranění těchto vad a uložil jí, aby tak učinila nejpozději do 20 dnů od doručení tohoto přípisu. Výslovně také stěžovatelku informoval, že se může podle ustanovení §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně ji poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstranila vady svého podání, přestože byla poučena o následcích takového postupu, musel Ústavní soud v souladu s ustanovením §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení její návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2018
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj