ECLI:CZ:US:2018:3.US.2948.18.1
sp. zn. III. ÚS 2948/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti R. D., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 31. 8. 2018 doručena ústavní stížnost stěžovatele, z jejíhož obsahu plyne, že brojí proti blíže nespecifikovanému rozhodnutí některého ze soudů sídlících v Praze (který stěžovatel nesprávně označuje jako "Městský soud v Praze 2"), kterým bylo stěžovateli uloženo (či nařízeno) vyhoštění z území České republiky. Toto rozhodnutí stěžovatel napadá pro porušení jeho základních práv, konkrétně patrně práva na rodinný život, neboť má v České republice manželku a dceru, což dokládá zaslaným oddacím listem a rodným listem jeho dcery.
2. Předtím, než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému posouzení ústavní stížnosti, musel se zabývat otázkou, zda tato obsahuje všechny náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, a jsou tak splněny předpoklady pro její meritorní posouzení.
3. Z obsahu ústavní stížnosti je zřejmé, že zákonné náležitosti nesplňuje, zejména není sepsána advokátem a nebyla k ní připojena kvalifikovaná plná moc osvědčující zastoupení pro řízení před Ústavním soudem (§29, §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel byl v souladu s §41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyrozuměn o vadách, které jeho stížnost vykazuje, přípisem ze dne 6. 9. 2018, a byla mu určena lhůta k odstranění vad v trvání jednoho měsíce od doručení výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 10. 9. 2018.
4. Stěžovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil, avšak dopisem ze dne 9. 10. 2018 informoval Ústavní soud o tom, že podal žádost České advokátní komoře k určení advokáta, která dosud nebyla vyřízena. Ústavní soud následně komunikoval s Českou advokátní komorou a zjistil, že dne 19. 10. 2018 byla žádost stěžovatele o určení advokáta zamítnuta pro nesplnění podmínek, kdy zejména nedoložil své majetkové poměry.
5. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na neodstraněné vady návrhu v určené lhůtě nezbývalo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. října 2018
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj