ECLI:CZ:US:2018:3.US.3572.17.1
sp. zn. III. ÚS 3572/17
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Ivana Kurtince, bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 7. 2016, č.j. 22 Co 249/2016-63, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 1. 3. 2016, č.j. 16 C 66/2015-45, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2009, č.j. 32 C 73/2008-58, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 12. 2010, č.j. 1 Co 331/2009-79, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížnost zpracovaná stěžovatelem byla Ústavnímu soudu doručena dne 14. 11. 2017. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je však třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Návrh stěžovatele trpěl formálními vadami. Ústavní soud stěžovatele výzvou ze dne 19. 2. 2018 poučil o nutných náležitostech ústavní stížnosti. Stěžovatel byl upozorněn, že každá ústavní stížnost musí být sepsána advokátem a doložena jeho plnou mocí, ve které je výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§30 odst. 1, §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), přičemž byl informován, že advokáta mu za určitých podmínek může určit Česká advokátní komora. Stěžovatel byl vyzván k odstranění vad podání, k čemuž mu byla stanovena lhůta jednoho měsíce od doručení výzvy k odstranění vad. Dále ho Ústavní soud poučil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta. Z doručenky je patrné, že tato výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 2. 2018.
Přestože byl stěžovatel poučen o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti, vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil. Neučinil tak ani do dnešního dne a o prodloužení lhůty k odstranění vad také nepožádal.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatele soudcem zpravodajem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. března 2018
Jaroslav Fenyk v. r.
soudce Ústavního soudu