ECLI:CZ:US:2019:1.US.2123.19.1
sp. zn. I. ÚS 2123/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Isabelly Thienenové, zemřelé dne 18. 8. 2019, zastoupené JUDr. Danielou Trávníčkovou, advokátkou se sídlem Svitavská 1018/1, 678 01 Blansko, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 731/2019-1094 ze dne 15. 5. 2019 a rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 20 Co 231/2017-1056 ze dne 27. 2. 2018, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení a Národního památkového ústavu, se sídlem Valdštejnské nám. 3, 11 801 Praha a Zámku Slavkov-Austerlitz, příspěvková organizace, se sídlem Palackého nám. 1, 684 01 Slavkov u Brna, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění:
Včas uplatněnou ústavní stížností, která i v ostatním splňovala podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označených rozhodnutí s odůvodněním, že jimi byla porušena její základní práva garantovaná čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 10 odst. 2, čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva") a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.
Přípisem ze dne 16. 9. 2019 právní zástupkyně stěžovatelky Ústavnímu soudu sdělila, že stěžovatelka dne 18. 8. 2019 zemřela, což doložila kopií úmrtního listu.
Zákon o Ústavním soudu neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo procesní situaci, kdy v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatelka zemřela; podle ustanovení §63 zákona o Ústavním soudu se tudíž přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu, v daném případě ustanovení §107 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu. Podle něj pak platí, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost jím být dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat; v kladném případě rozhodne usnesením o tom, s kým bude v řízení pokračováno, resp. kdo z dědiců, jejichž okruh není znám, bude procesním nástupcem zemřelého účastníka.
Ústavní soud je toho názoru, že povaha věci umožňuje pokračovat v řízení, nikoliv však ihned. Z toho důvodu se rozhodl vyčkat výsledků řízení o pozůstalosti a teprve poté rozhodne o dalším procesním postupu. V této souvislosti Ústavní soud vyzývá dosavadní právní zástupkyni stěžovatelky, aby mu podala informaci o výsledku řízení o pozůstalosti a případném úmyslu právních nástupců stěžovatelky v řízení o ústavní stížnosti pokračovat.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. října 2019
David Uhlíř v. r.
předseda senátu