ECLI:CZ:US:2019:1.US.2194.19.1
sp. zn. I. ÚS 2194/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu Jitky Březinové, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelka ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 8. 7. 2019 uvádí, že podává ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 19. 2. 2015 sp. zn. 19 C 425/2014 a rozsudku Krajského soudu v Olomouci ze dne 1. 2. 2018 sp. zn. 69 Co 485/2017.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 17. 7. 2019 vyzvána k odstranění jeho vad ve lhůtě 1 měsíce a současně poučena, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. K žádosti navrhovatelky o prodloužení lhůty, doručené Ústavnímu soudu dne 22. 8. 2019, jí byla lhůta prodloužena o 15 dnů s tím, že se jedná o lhůtu konečnou.
Žádosti navrhovatelky ze dne 9. 10. 2019 o další prodloužení lhůty již Ústavní soud nevyhověl, neboť považuje prodlužování zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti formou soudcovské lhůty za nepřiměřené zvýhodňování ve vztahu k ostatním stěžovatelům, kteří zákon o Ústavním soudu respektují (srov. obdobně sp. zn. II. ÚS 3759/17, IV. ÚS 4084/17, IV. ÚS 1666/16, IV. ÚS 3636/16 a další).
Protože navrhovatelka ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranila, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. října 2019
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.
soudce zpravodaj