ECLI:CZ:US:2019:1.US.2579.19.1
sp. zn. I. ÚS 2579/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti Josefa Holienko a Michaely Holienkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 5. 6. 2019, č. j. 27 Nc 83/2019-50, a č. j. 27 Nc 82/2019-50 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 6. 2019, č. j. 20 Co 164/2019-19, a č. j. 20 Co 165/2019-22, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 6. 8. 2019 podání navrhovatelů, které nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem.
Z ustanovení §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu vyplývá, že "Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu. Musí z něj být patrno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i další náležitosti, které stanoví tento zákon."
V ústavní stížnosti zcela absentuje povinné zastoupení advokátem, vylíčení základních skutkových okolností případu a označení důkazů, jichž se stěžovatelé dovolávají. Z uvedeného důvodu Ústavní soud přípisem ze dne 8. 8. 2019 poučil oba stěžovatele o náležitostech ústavní stížnosti a současně jim stanovil lhůtu 30 dnů k jejich odstranění od doručení výzvy.
Stěžovatel Josef Hlienko převzal výzvu dne 12. 8. 2019 a následujícího dne, tedy 13. 8. 2019 mu počala běžet lhůta k odstranění vad podání, která však marně uplynula ve středu 11. 9. 2019.
Stěžovatelka Michaela Holienková převzala výzvu dne 13. 8. 2019 a následujícího dne, tedy 14. 8. 2019 jí počala běžet lhůta k odstranění vad podání, která však marně uplynula ve čtvrtek 12. 9. 2019.
Vzhledem k tomu, že ani do dne vydání tohoto usnesení, nebyly vady podání odstraněny, Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost odmítl pro neodstranění vad návrhu, jak vyplývá z ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2019
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj