ECLI:CZ:US:2019:1.US.2740.19.1
sp. zn. I. ÚS 2740/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatelky J. Ť., proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1539/2018 ze dne 9. 1. 2019, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 8. 2019, žádala stěžovatelka o přezkoumání v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu, jímž bylo odmítnuto její dovolání směřující proti usnesení sp. zn. 4 To 153/2018 ze dne 19. 6. 2018, vydanému Krajským soudem v Českých Budějovicích jako soudem odvolacím v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 38 T 86/2016. Ve zmiňované trestní věci byla stěžovatelka uznána vinnou ze spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců, jehož výkon jí byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvanácti měsíců.
Dříve, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze podat ústavní stížnost ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
V projednávaném případě rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně stěžovatelčina práva představuje napadené usnesení Nejvyššího soudu, které bylo stěžovatelce doručeno dne 17. 2. 2019 a jejímu obhájci Mgr. Petru Smejkalovi dne 14. 2. 2019, jak Ústavní soud zjistil z vyžádaných doručenek. Lhůta pro podání ústavní stížnosti tak v daném případě marně uplynula dne 17. 4. 2019, zatímco ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 16. 8. 2019, a tudíž opožděně.
Z výše vyložených důvodů Ústavní soud návrh stěžovatelky odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Pozornosti Ústavního soudu v předmětné věci neunikla rovněž existence vad ústavní stížnosti, spočívajících zejména v absenci povinného právního zastoupení stěžovatelky (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), nicméně netrval na jejich odstranění, neboť ani to by konečné rozhodnutí ve věci nemohlo ovlivnit.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. září 2019
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj