ECLI:CZ:US:2019:1.US.3730.19.1
sp. zn. I. ÚS 3730/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Ing. Ludvíka Veleckého, zastoupeného Mgr. Josefem Kazdou, advokátem se sídlem Palackého nám. 653, 379 01 Třeboň, proti výroku II. usnesení soudního exekutora Mgr. René Mohyly, Exekutorský úřad Přerov, č. j. 187 Ex 00032/17-86 ze dne 15. 3. 2017, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 18. 11. 2019 stěžovatelovo podání, kterým brojil proti rubrikovanému usnesení soudního exekutora ze dne 15. 3. 2017, resp. jeho výroku II., přičemž stěžovatel v ústavní stížnosti uvádí, že napadené usnesení mu bylo doručeno až dne 19. 11. 2018.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým procesním prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení; a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Z ústavní stížnosti a jejích příloh, resp. rovněž z provedeného lustra Ústavní soud zjistil, že stěžovatel některé z těchto prostředků již v rámci daného exekučního řízení využil (proti rubrikovanému usnesení soudního exekutora podal odvolání), přičemž v rámci nich podal i ústavní stížnost, která však byla po (kvazi)meritorním přezkumu odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost usnesením Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1449/19 ze dne 25. 6. 2019. Pokud stěžovatel v nyní projednávané ústavní stížnosti napadá výhradně rubrikované usnesení soudního exekutora ze dne 15. 3. 2017, resp. jeho výrok II. a žádá zastavení řízení, přičemž lhůtu pro podání ústavní stížnosti odvíjí od doručení napadeného usnesení soudního exekutora, tj. od 19. 11. 2018, činí tak evidentně po marném uplynutí zákonem stanovené lhůty.
Na základě výše uvedených důvodů soudce zpravodaj ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl jako opožděnou.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 17. prosince 2019
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj