infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.10.2019, sp. zn. II. ÚS 1820/19 [ usnesení / DAVID / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:2.US.1820.19.2

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:2.US.1820.19.2
sp. zn. II. ÚS 1820/19 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu stěžovatele J. B., proti postupu Okresního státního zastupitelství v Trutnově, Okresního soudu v Trutnově, Generálního ředitelství Vězeňské služby a Ministerstva spravedlnosti, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Dne 4. 6. 2019 byl Ústavnímu soudu doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se jeho prostřednictvím domáhal přezkumu postupu shora uvedených orgánů veřejné moci. 2. Předtím, než se Ústavní soud začal věcí meritorně zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost postrádá některé náležitosti návrhu dle §34 zákona o Ústavním soudu a navíc nebyla sepsána advokátem. Z toho důvodu Ústavní soud svým přípisem ze dne 20. 8. 2019 a doručeným 22. 8. 2019 stěžovatele vyzval k odstranění těchto vad a uložil mu, aby tak učinil nejpozději do 40 dnů od doručení tohoto přípisu. Výslovně také stěžovatele informoval, že se může podle ustanovení §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně jej poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. 3. Na tento přípis stěžovatel reagoval vlastnoručně psaným podáním ze dne 24. 8. 2019, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 8. 2019, kterým však stěžovatel vady své stížnosti neodstranil. Stěžovatel v něm pouze shrnul své negativní zkušenosti s justičním systémem České republiky a členy advokátního stavu. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady svého podání neodstranil, Ústavnímu soudu nezbylo, než jeho stížnost odmítnout dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. října 2019 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:2.US.1820.19.2
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1820/19
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 10. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 4. 6. 2019
Datum zpřístupnění 18. 10. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - OSZ Trutnov
SOUD - OS Trutnov
VĚZEŇSKÁ SLUŽBA - Generální ředitelství vězeňské služby
MINISTERSTVO / MINISTR - spravedlnosti
Soudce zpravodaj David Ludvík
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1820-19_2
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 108940
Staženo pro jurilogie.cz: 2019-10-25