ECLI:CZ:US:2020:4.US.2083.20.1
sp. zn. IV. ÚS 2083/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti obchodní společnosti POZEMSTAV Prostějov, a. s., sídlem Pod Kosířem 329/73, Prostějov, zastoupené Mgr. et Mgr. Bc. Janem Holasem, advokátem, sídlem Aloise Krále 2640/10, Prostějov, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. května 2020 č. j. 7 As 332/2019-42, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Krajského úřadu Olomouckého kraje, sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc, a JUDr. Petra Vrtěla, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka podanou ústavní stížností napadla v záhlaví uvedený rozsudek Nejvyššího správního soudu a požadovala jeho zrušení namítajíc porušení jejího práva na řádný a spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Z ústavní stížnosti a napadeného rozsudku se podává, že Nejvyšší správní soud v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud") ze dne 6. 9. 2019 č. j. 62 A 3/2018-260 napadeným rozsudkem zrušil tento rozsudek krajského soudu (I. výrok), zrušil rozhodnutí prvního vedlejšího účastníka ze dne 7. 11. 2017 č. j. KUOK 64492/2017, sp. zn. KÚOK/49727/2009/OSR/7000 a věc mu vrátil k dalšímu řízení (II. výrok) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (III. a IV. výrok).
3. Po přezkoumání, zda ústavní stížnost splňuje procesní a obsahové podmínky stanovené zákonem, dospěl Ústavní soud k závěru, že stěžovatelka dosud nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejích práv poskytuje. Jde tedy o ústavní stížnost nepřípustnou podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť jak vyplývá z výroku napadeného rozsudku, Nejvyšší správní soud zrušil předcházející rozsudek krajského soudu i rozhodnutí prvního vedlejšího účastníka a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
4. Ústavní soud je při svém rozhodování podle čl. 88 odst. 2 Ústavy České republiky vázán pravidly řízení podle zákona o Ústavním soudu. Podle §75 odst. 1 tohoto zákona je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Samotná existence pravomocného rozhodnutí ještě splnění této podmínky nezaručuje, pokud řízení ve věci samé dále pokračuje. Řízení, v němž stěžovatelka vystupuje v pozici zúčastněné osoby, vzhledem ke kasačním výrokům rozsudku Nejvyššího správního soudu, dále pokračuje a stěžovatelka má k dispozici zákonné prostředky, kterými může napadnout případné pro ni nepříznivé meritorní rozhodnutí.
5. Z uvedených důvodů soudce zpravodaj podle §75 odst. 1 a §43 odst. l písm. e) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost jako nepřípustnou odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. července 2020
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj