ECLI:CZ:US:2021:1.US.1548.20.1
sp. zn. I. ÚS 1548/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Ing. Petra Veselého, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2020 č. j. 9 Co 4/2020-54, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Blanketním podáním ze dne 30. 5. 2020, označeným jako ústavní stížnost, se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě. Uvedl, že mu napadené usnesení bylo doručeno dne 5. 3. 2020, žádal však o "mimořádné prodloužení lhůty k podání ústavní stížnosti z důvodu pandemie a věku".
K výzvě Ústavního soudu k odstranění vad ústavní stížnosti stěžovatel podáním ze dne 9. 7. 2020 požádal o prodloužení lhůty. Uvedl, že požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta k poskytnutí právní služby (zastoupení v řízení o ústavní stížnosti). Ústavní soud žádosti vyhověl a lhůtu k odstranění vad prodloužil o dalších 30 dnů.
Podáním ze dne 14. 8. 2020 stěžovatel opakovaně požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti a k žádosti přiložil rozhodnutí předsedy České advokátní komory ze dne 10. 7. 2020 č. j. 10.01-000316/20-005, jímž bylo rozhodnuto, že žadateli se advokát k poskytnutí bezplatné právní služby dle §18c zákona o advokacii neurčuje. Z příloh připojených k žádosti o prodloužení lhůty k odstranění vad podání se podává, že stěžovatel napadl rozhodnutí České advokátní komory žalobou, jíž se bude zabývat Městský soud v Praze.
V reakci na v pořadí druhou žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad podání Ústavní soud prodloužil stěžovateli lhůtu do 31. 12. 2020. Stěžovatele upozornil, že jeho postup proti rozhodnutí České advokátní komory nic nemění na skutečnosti, že na Ústavní soud se lze obracet pouze za podmínek stanovených zákonem, o čemž byl dostatečně poučen již dříve, a zopakoval, že pokud vytýkané vady ve stanovené lhůtě nebudou odstraněny, bude návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručena dne 8. 10. 2020 a marně uplynula dnem 31. 12. 2020, neboť stěžovatel na výzvu Ústavního soudu nereagoval.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, Ústavnímu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. ledna 2021
Milada Tomková v. r.
soudkyně zpravodajka