ECLI:CZ:US:2021:1.US.3336.20.1
sp. zn. I. ÚS 3336/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu M. V., nyní ve Věznici Heřmanice, zastoupeného JUDr. Pavlem Smetkou, advokátem se sídlem ve Veselí nad Moravou, tř. Masarykova 1031, proti usnesením Nejvyššího soudu č. j. 3 Tdo 508/2020-632 ze dne 27. května 2020 a Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 443/2019-561 ze dne 29. ledna 2020 a rozsudku Okresního soudu v Hodoníně č. j. 3 T 104/2019-507 ze dne 13. listopadu 2019, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Navrhovatel se podáním ze dne 25. listopadu 2020, doručeným dne 27. listopadu 2020, domáhal zrušení napadených usnesení s tím, že nejprve požádal Okresní soud v Hodoníně (dále jen "okresní soud") o ustanovení zástupce pro řízení před Ústavním soudem. Okresní soud jeho požadavku vyhověl, následně (22. září 2020) toto usnesení zrušil. Poté se navrhovatel obrátil na Českou advokátní komoru, která mu dne 13. října 2020 zástupce ustanovila. S ohledem na popsaný postup navrhovatel požádal o prodloužení lhůty k podání ústavní stížnosti. Ze zaslaných doručenek Ústavní soud zjistil, že navrhovateli bylo usnesení Nejvyššího soudu - rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje - doručeno dne 23. července 2020, jeho obhájkyni o den dříve. Podle §72 odst. 3 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; tato lhůta marně uplynula ve středu 23. září 2020.
2. Podle čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky, jakož i čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), lze státní moc uplatňovat jen v případech, mezích a způsobem, který stanoví zákon; je-li lhůta k podání ústavní stížnosti stanovena zákonem o Ústavním soudu, aniž by jím byla současně upravena možnost tuto lhůtu prodlužovat, bylo by vyhovění požadavku navrhovatele postupem v rozporu s uvedenými články Ústavy a Listiny. Za dané situace soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnul.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2021
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj