ECLI:CZ:US:2021:1.US.3591.20.1
sp. zn. I. ÚS 3591/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky Soni Braškové, zastoupené JUDr. Věrou Ottlovou, advokátkou se sídlem v Benešově, Tyršova 1902, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 24 Cdo 2085/2020-199 ze dne 10. 9. 2020, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a dále a) Ing. Petra Veselého a b) Blanky Vnenkové, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 28. 12. 2020 prostřednictvím Okresního soudu v Benešově (viz zapůjčený spis vedený pod zn. 21 Nc 1002/2020) domáhá zrušení nadepsaného rozhodnutí, které bylo její právní zástupkyni doručeno do datové schránky dne 15. 10. 2020, jak plyne ze sdělení stěžovatelky, ověřeného Ústavním soudem u Okresního soudu v Benešově v řízení vedeném pod sp. zn. 8 C 329/2018.
soudce zpravodaj
2. Dříve, než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Jak je stěžovatelce i její právní zástupkyni z rozhodovací činnosti Ústavního soudu již známo (viz usnesení sp. zn. III. ÚS 2874/20 ze dne 18. 11. 2020), pro posouzení včasnosti podání ústavní stížnosti ve lhůtě stanovené §72 odstavce 3 zákona Ústavním soudu je rozhodující okamžik doručení podání Ústavnímu soudu (resp. odeslání zásilky jemu adresované). Tato lhůta proto není zachována, je-li podání učiněno u jiného orgánu veřejné moci (podrobněji viz bod 7 citovaného usnesení). Jelikož lhůta k podání ústavní stížnosti stěžovatelce uplynula s ohledem na datum doručení napadeného usnesení její právní zástupkyni dne 15. 12. 2020, bylo podání doručené Ústavnímu soudu dne 28. 12. 2020 učiněno zjevně po lhůtě.
4. Pro úplnost Ústavní soud dodává, že přiložená plná moc není stěžovatelkou podepsána, z pohledu Ústavního soudu tak v projednávané věci není ani řádně právně zastoupena; s ohledem na opožděnost stížnosti by však bylo nadbytečné vyzývat ji k doplnění platné plné moci.
5. Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2021
Jaromír Jirsa v. r.