ECLI:CZ:US:2022:2.US.24.22.1
sp. zn. II. ÚS 24/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu navrhovatele Ing. Romana Crkoně, právně nezastoupeného, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 4. ledna 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh datovaný dnem 29. prosince 2021, který byl, mimo jiné, označen jako "ústavní stížnost na ochranu osobnosti a na ochranu zaručených práv stěžovatele".
2. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatele advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatele přípisem ze dne 22. února 2022 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání dvou měsíců od doručení výzvy. Navrhovatel byl ve výzvě výslovně poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informován o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn navrhovateli advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady jeho návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
3. Výzva byla navrhovateli ve smyslu §49 odst. 4 o. s. ř. doručena fikcí dne 7. března 2022 a následně byla doručujícím orgánem vložena do jeho domovní schránky.
4. Dne 2. května 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání navrhovatele obsahující žádost navrhovatele o prodloužení lhůty "pro poskytnutí právní pomoci" a žádost "o ustanovení (určení) zástupce z řad advokátů", o níž Ústavní soud před vydáním tohoto usnesení již zvláště nerozhodoval. Z obsahu zmíněného podání a jeho příloh se podává především nesouhlas navrhovatele se způsobem vyřízení jeho žádosti o určení advokáta Českou advokátní komorou, což však nemůže být důvodem pro to, aby Ústavní soud odhlédl od zákonem stanovených náležitostí ústavní stížnosti.
5. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny.
6. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Tento procesní postup je Ústavnímu soudu stanoven zákonem o Ústavním soudu, kterým je Ústavní soud vázán. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a stěžovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. září 2022
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj