ECLI:CZ:US:2022:2.US.873.22.1
sp. zn. II. ÚS 873/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Kopalové, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 10. 2021 č. j. 25 Co 245/2021-57 a usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 6. 2021 č. j. 29 EXE 102/2021-33, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl dne 30. 3. 2022 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“).
Z návrhu se podává, že stěžovatelka si byla vědoma té skutečnosti, že musí být v řízení o ústavní stížnosti zastoupena advokátem, nicméně tohoto se jí nepodařilo zajistit. Ode dne 28. 3. 2022 měla být stěžovatelka hospitalizována na dobu cca 14 dnů.
Výzvou ze dne 3. 6. 2022 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu.
K tomuto jí byla stanovena soudcovská lhůta 40 dnů. Z doručenky vyplývá, že zmíněná výzva jí byla doručena dne 14. 6. 2022 a dne následujícího, tedy 15. 6. 2022 jí začala plynout lhůta 40 dnů, která však marně uplynula dne 24. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že konec lhůty připadl na neděli, bylo posledním dnem lhůty pondělí 25. 7. 2022.
V poslední den lhůty byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatelky o prodloužení lhůty k odstranění vad. Této žádosti však Ústavní soud nevyhověl, neboť i přes zdravotní problémy stěžovatelky má za to, že jí byla poskytnuta dostatečná lhůta k odstranění vad. Opačný postup by vytvářel neodůvodněné rozdíly oproti jiným stěžovatelům.
Stěžovatelka v soudcovské lhůtě vytýkané vady návrhu neodstranila a Ústavní soud proto odmítl předmětnou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. července 2022
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj