ECLI:CZ:US:2022:4.US.1708.22.1
sp. zn. IV. ÚS 1708/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele V. G., zastoupeného Mgr. Zdeňkem Čechem, advokátem, sídlem V Zahradách 1445/1, Rudná, proti trestnímu příkazu vydanému Městským soudem v Brně ze dne 29. dubna 2022 sp. zn. 1 T 48/2022, za účasti Městského soudu v Brně jako účastníka řízení a Městského státního zastupitelství v Brně jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel napadl v záhlaví uvedené rozhodnutí, neboť je přesvědčen, že jím byla porušena jeho ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 2 odst. 2 a čl. 95 odst. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Navrhuje, aby Ústavní soud ústavní stížností napadené rozhodnutí zrušil.
2. Stěžovatel uvádí, že trestním příkazem vydaným Městským soudem v Brně ze dne 29. 4. 2022 sp. zn. 1 T 48/2022 byl jako obviněný uznán vinným, že spáchal přečin ublížení na zdraví z nedbalosti podle §148 odst. 1 trestního zákoníku a dále přečin výtržnictví podle §358 odst. 1 trestního zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, který byl podmíněně odložen na zkušební dobu třiceti měsíců.
3. Stěžovatel namítá, že v řízení předcházejícímu vydání tohoto příkazu došlo k porušení práv obhajoby, když jeho obhájce nebyl vyrozuměn o termínu soudního jednání a v důsledku toho ani na něm nebyl přítomen.
4. Ústavní soud předtím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu.
5. Jedním ze základních pojmových znaků ústavní stížnosti jako prostředku k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod je její subsidiarita. Zásada subsidiarity se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§75 odst. 1 ve spojení s §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu), a po stránce materiální v požadavku, aby Ústavní soud přistoupil k zásahu na ochranu ústavně zaručených základních práv a svobod až tehdy, kdy příslušné orgány veřejné moci nejsou schopny protiústavní stav napravit. Stanoví-li právní předpis, že v určité procesní situaci je k rozhodování o právech a povinnostech fyzických či právnických osob příslušný určitý orgán veřejné moci, nemůže Ústavní soud rozhodnutí tohoto orgánu předbíhat. Zásadu subsidiarity je přitom nutno důsledně uplatňovat i ve vztahu k trestnímu řízení.
6. V posuzované věci nutno konstatovat, že proti trestnímu příkazu lze podat opravný prostředek, konkrétně odpor podle §314g trestního řádu. Ústavní stížnosti podávané přímo proti trestnímu příkazu je tak třeba považovat za nepřípustné.
7. Pro úplnost Ústavní soud dodává, že uvedený závěr platí i pro případ, kdyby v řízení došlo ke vzdání se možnosti podání odporu, avšak dotčený by je nepovažoval za učiněné právně relevantně. V takovém případě by bylo na místě, aby takovýto odpor v příslušné osmidenní lhůtě navzdory tomuto vzdání se podal s uvedením argumentace, proč by k vzdání se nemělo být přihlíženo (obdobně usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 8. 2011 sp. zn. I. ÚS 2322/11). Rovněž vhodno upozornit, že v případě, že by lhůta k podání odporu byla zmeškána z důležitých důvodů, lze požádat o její navrácení podle §61 trestního řádu. Z ústavní stížnosti však nevyplývá, že by stěžovatel těchto možností využil, když namísto toho toliko přímo napadá daný trestní příkaz.
8. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud považuje ústavní stížnost z ústavněprávního hlediska za nepřípustnou a podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ji soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení usnesením odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. července 2022
JUDr. Radovan Suchánek, v. r.
soudce zpravodaj