ECLI:CZ:US:2022:4.US.412.22.2
sp. zn. IV. ÚS 412/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. R., zastoupeného Mgr. Petrem Nesporým, advokátem, sídlem Puklicova 1069/52, České Budějovice, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. listopadu 2021 č. j. 6 Co 1074/2021- 679, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníka řízení, a nezletilého Š. R. a A. S., zastoupené Mgr. Tomášem Čermákem, advokátem, sídlem Na Sadech 2033/11, České Budějovice, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Nezletilému Š. R. se opatrovníkem pro řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn. IV. ÚS 412/22 jmenuje Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a §72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení napadeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen "krajský soud") s tvrzením, že jím bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i jeho právo na spravedlivý proces dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Z ústavní stížnosti a napadeného rozsudku se podává, že Okresní soud v Českých Budějovicích (dále jen "okresní soud") rozsudkem ze dne 16. 7. 2021 č. j. 29 P 74/2015- 625, 11 P a Nc 136/2020, zamítl návrh stěžovatele na změnu úpravy poměrů k nezletilému vedlejšímu účastníkovi (I. výrok), nařídil výkon rozhodnutí uložením pokuty stěžovateli ve výši 20 000 Kč (II. výrok), zamítl návrh na umístění nezletilého vedlejšího účastníka do neutrálního a stabilního prostředí (III. výrok) a rozhodl o nákladech řízení (IV. až VI. výrok).
3. Na základě odvolání účastníků krajský soud napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek okresního soudu ve výrocích I., II. a IV., změnil ho ve III. výroku tak, že nezletilý vedlejší účastník se umísťuje do DDÚ X, stěžovateli uložil povinnost předat ho do tohoto zařízení a oběma rodičům uložil povinnost řídit se pokyny tohoto ústavu, dále změnil V. výrok a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
4. V průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel navrhl odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku s odůvodněním, že pobyt nezletilého vedlejšího účastníka by znamenal zásadní zásah do jeho soukromého života a osobní svobody. Ústavní soud usnesením ze dne 18. 2. 2022 č. j. IV. ÚS 412/22-31 vykonatelnost napadeného rozsudku odložil do právní moci rozhodnutí o ústavní stížnosti.
5. Podle §892 odst. 3 a §943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodu střetu zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním jednání zastupovat.
6. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a jeho zákonní zástupci, otec (jako stěžovatel) a matka (jako vedlejší účastnice), jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo v posuzované věci dojít ke střetu zájmů, dospěl Ústavní soud k závěru, že je třeba ustanovit nezletilému opatrovníka, který bude účinně hájit jeho zájmy, a to zejména prostřednictvím vyjádření k věci a případně dalších nezbytných procesních úkonů. Ústavní soud se rozhodl neustanovit opatrovníkem statutární město Č., orgán sociálně-právní ochrany dětí, které vystupovalo jako kolizní opatrovník v předchozím řízení, a to vzhledem k jeho aktivní roli (navrhlo umístění nezletilého do DDÚ X) v předchozím řízení. S ohledem na výše popsané okolnosti věci by bylo podle Ústavního soudu v rozporu se zájmy nezletilého, aby město vystupovalo v řízení o ústavní stížnosti jako jeho opatrovník.
7. Stěžovatel ústavní stížností napadá rozsudek krajského soudu dotýkající se přímo zájmů nezletilého (jeho umístění do DDÚ X). Proto Ústavní soud podle §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a za přiměřeného použití §29 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, nezletilému vedlejšímu účastníkovi jmenoval pro řízení o stěžovatelově ústavní stížnosti opatrovníka. S ohledem na okolnosti dané věci se vhodným opatrovníkem jeví Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, který je personálně vybaven k tomu, aby mohl řádně hájit nejlepší zájem nezletilého v řízení před Ústavním soudem, do jehož agendy patří ochrana práv dětí a rodiny, a který se jmenováním souhlasil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. září 2022
Josef Fiala v. r.
předseda senátu