ECLI:CZ:US:2023:1.US.193.23.1
sp. zn. I. ÚS 193/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Jindřicha Přikryla, zastoupeného Mgr. Ing. Danielem Vaverkou*), advokátem, sídlem Horní lán 1310/10a, Olomouc, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 23. září 2022 č. j. 69 Co 185/2022-112 a rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 9. března 2022 č. j. 23 C 195/2021-75, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci a Okresního soudu v Olomouci, jako účastníků řízení, a Společenství vlastníků bytů X., jako vedlejšího účastníka řízení, o odmítnutí soudců Jaromíra Jirsy a Vladimíra Sládečka, takto:
_______________
*) ve znění opravného usnesení ze dne 17. 2. 2023
Soudci Jaromír Jirsa a Vladimír Sládeček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 193/23.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud vede řízení o stěžovatelově ústavní stížnosti proti výše uvedeným rozhodnutím obecných soudů. Podle Rozvrhu práce Ústavního soudu č. j. Org. 1/23 (dále jen "rozvrh práce") věc připadla I. senátu ve složení Jaromír Jirsa (soudce zpravodaj), Vladimír Sládeček a Pavel Šámal. V průběhu řízení stěžovatel podáním ze dne 31. 1. 2023 učinil podle §37 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prohlášení o odmítnutí soudců Jaromíra Jirsy a Vladimíra Sládečka. Prohlášení odůvodnil skutečností, že v záhlaví uvedení soudci rozhodovali o jeho ústavní stížnosti, která byla odmítnuta usnesením ze dne 19. 1. 2021 sp. zn. I. ÚS 3456/20 (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz), přičemž uvedené rozhodnutí bylo pro stěžovatele znevýhodňující. Proto se i nyní obává, že opět nebude poskytnuta ochrana jeho ústavně zaručeným právům. Podle jeho přesvědčení tak mohli rozhodnout proto, že jsou spojeni se subjekty, se kterými společenství vlastníků jednotek (dále jen "SVJ") uzavírají smlouvy, což blíže konkretizoval. Uvedená věc se tak může týkat nejen stěžovatele, nýbrž i statisíců členů SVJ.
2. Soudci Jaromír Jirsa a Vladimír Sládeček ve vyjádřeních ze dne 2. 2. 2023 shodně uvedli, že se necítí podjatými, stěžovatele neznají, nikdy se s ním nesetkali a nemají k dané věci vztah, který by mohl založit jejich podjatost a vést k jejich vyloučení z věci v intencích §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Poukázali dále na to, že jejich účast na rozhodování jiné věci stěžovatele nemůže být důvodem pro jejich vyloučení z projednání a rozhodnutí věci téhož stěžovatele.
4. O vzneseném návrhu rozhoduje podle §10 odst. 1 rozvrhu práce IV. senát, jehož předsedovi byla věc předložena dne 7. 2. 2023.
5. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, lze-li mít se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle §36 odst. 2 téhož zákona je soudce též vyloučen, byl-li v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
6. Námitka podjatosti vznesená stěžovatelem je založena na jeho nesouhlasu s rozhodnutím Ústavního soudu v jiné jeho věci, přičemž toliko z této skutečnosti dovozuje podjatost shora uvedených soudců I. senátu. Jiné okolnosti, které by svědčily o poměru soudce k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, netvrdí, jen poukazuje na širší dopady rozhodnutí, na kterém se oba jmenování podíleli dříve (viz sub 1).
7. Poměr k věci je nutno chápat jako osobní vztah k výsledku řízení před Ústavním soudem, tj. konkrétní projednávané věci, a nelze jej vykládat takovým způsobem, že procesní postup, s nímž stěžovatel nesouhlasí, nebo účast na projednání a rozhodování o jeho předchozích ústavních stížnostech je důvodem k vyloučení soudce z projednání a rozhodování o jiné ústavní stížnosti stěžovatele. Z takového předpokladu přitom Ústavní soud vychází ustáleně (srov. např. usnesení ze dne 15. 11. 2017 sp. zn. III. ÚS 2267/17 a ze dne 17. 4. 2018 sp. zn. Pl. ÚS 42/17). Podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti obou soudců proto není v posuzované věci splněna.
8. Protože IV. senát Ústavního soudu neshledal v nyní posuzované věci splnění podmínek uvedených v §36 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu, rozhodl, že soudci Jaromír Jirsa a Vladimír Sládeček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 193/23.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. února 2023
Jan Filip v. r.
předseda senátu