ECLI:CZ:US:2023:1.US.2378.22.1
sp. zn. I. ÚS 2378/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Pavla Šámala a Jaromíra Jirsy jako soudce zpravodaje, o ústavní stížnosti stěžovatelů: 1. Ch. B., 2. C. T.-B., 3. A. S., 4. S. K. F., 5. T. B. a 6. J. S., všichni zastoupeni JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem se sídlem v Praze 5, Symfonická 1496/9, proti části výroku II. usnesení Městského státního zastupitelství v Praze č. j. KZT 196/2020-262 ze dne 16. srpna 2022, týkající se obviněného L. Š., za účasti Městského státního zastupitelství v Praze, jako účastníka řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Řádně zastoupení stěžovatelé, vystupující v trestním řízení jako poškození, ve své včas podané ústavní stížnosti splňující požadavky zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), brojí proti usnesení Městského státního zastupitelství v Praze (dále jen "státní zastupitelství"), jímž bylo fakticky zastaveno trestní stíhání L. Š., a to tím, že nebylo vyhověno jejich stížnosti proti usnesení Obvodní státního zastupitelství pro Prahu 1 č. j. 1 ZT 309/2019-187 ze dne 9. září 2020 ve věci vedené Policií České republiky, Úřadem dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu, Skupinou kriminální policie a vyšetřování, ČTS: UDV-807/TČ-2017-260011. Státní zastupitelství uložilo Psychiatrické nemocnici Bohnice vypracovat znalecký posudek týkající se zdravotního stavu L. Š., z něhož vyplynulo, že lze mít důvodné pochybnosti o jeho způsobilosti chápat smysl trestního stíhání (§11 odst. 1 písm. g/ trestního řádu) a není ani možné jej pro těžkou chorobu postavit před soud podle §11 odst. 1 písm. f) trestního řádu.
2. V průběhu řízení o ústavní stížnosti L. Š. zemřel; tuto veřejně dostupnou informaci Ústavní soud ověřil v evidenci obyvatel České republiky.
3. Podle §11 odst. 1 písm. e) trestního řádu nelze v trestním stíhání pokračovat a musí být zastaveno proti tomu, kdo zemřel.
4. Podle §63 zákona o Ústavním soudu se použijí pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení. Podle §93 odst. 3 o. s. ř. má vedlejší účastník v řízení stejná práva a povinnosti jako účastník řízení. Podle §107 odst. 1 o. s. ř. platí, že jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat.
5. V tomto případě neumožňuje povaha věci pokračovat ani v řízení o ústavní stížnosti podle podpůrně použitelných ustanovení §107 odst. 1 a 5 o. s. ř. Stěžovatelé brojili proti zastavení trestní stíhání L. Š. pro jeho zdravotní nezpůsobilost chápat smysl trestního stíhání. I kdyby Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil, nebylo by možné v trestním stíhání L. Š. pokračovat ex lege a muselo by být zastaveno z jiného důvodu.
6. Ústavní soud s ohledem na výše uvedené řízení zastavil podle §107 odst. 5 o. s. ř. ve spojení s §63 zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. března 2023
Vladimír Sládeček v. r.
předseda senátu