ECLI:CZ:US:2023:1.US.3118.23.1
sp. zn. I. ÚS 3118/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Veroniky Křesťanové a soudců Josefa Fialy a Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. R., zastoupeného JUDr. Bedri Tomáškem, advokátem, sídlem Politických vězňů 27, Kolín, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. září 2023 č. j. 8 Tdo 658/2023-710, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. března 2023 č. j. 9 To 46/2023-672 a rozsudku Okresního soudu v Kolíně ze dne 15. prosince 2022 č. j. 3 T 147/2019-599, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Kolíně, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Krajského státního zastupitelství v Praze a Okresního státního zastupitelství v Kolíně, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce Pavel Šámal je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 3118/23.
Odůvodnění:
1. V posuzované věci je jedním z napadených rozhodnutí v záhlaví označené usnesení Nejvyššího soudu, které vydal jeho senát 8 Tdo, v němž zasedala a rozhodovala jako jeho předsedkyně JUDr. Milada Šámalová, manželka soudce Ústavního soudu Pavla Šámala, který je v posuzované věci soudcem zpravodajem.
2. Soudce Pavel Šámal v přípisu ze dne 5. 12. 2023, adresovaném předsedkyni IV. senátu, uvedl, že vzhledem k tomu, že by – s ohledem na jeho uvedený vztah k JUDr. Miladě Šámalové – objektivně mohly vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti, předkládá spis k rozhodnutí o svém vyloučení z projednání a rozhodování v uvedené věci.
3. Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“)].
4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní pak o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
5. S ohledem na poměr soudce Pavla Šámala k uvedené soudkyni Nejvyššího soudu, která se podílela na přijetí napadeného rozhodnutí Nejvyššího soudu o stěžovatelem podaném dovolání v dané věci, proto IV. senát Ústavního soudu (ve složení s předsedou II. senátu Ústavní soudu nahrazujícího aktuálně neobsazené místo soudce ve IV. senátu) určený podle §10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 pro rozhodnutí o vyloučení soudce I. senátu, dospěl k závěru, že je naplněn důvod podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 3118/23.
6. Vzhledem k tomu, že byl takto vyloučen soudce zpravodaj, předseda Ústavního soudu návazně přidělí věc podle §10 odst. 2 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2023 jinému soudci I. senátu Ústavního soudu jako soudci zpravodaji.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2023
Veronika Křesťanová v. r.
předsedkyně senátu