ECLI:CZ:US:2023:1.US.3592.22.1
sp. zn. I. ÚS 3592/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyně Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavních stížností stěžovatele JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., soudního exekutora, Exekutorský úřad Praha 5, se sídlem Evropská 663/132, Praha 6 - Dejvice, zastoupeného JUDr. Janou Grygerovou, advokátkou se sídlem Dlažánky 310/6, Holešov, směřujících proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. října 2022 č. j. 21 Co 356/2022-79, věc vedena pod sp. zn. I. ÚS 3592/22, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. října 2022 sp. zn. 23 Co 359/2022, věc vedena pod sp. zn. IV. ÚS 3593/22, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. listopadu 2022 č. j. 53 Co 401/2022-89, věc vedena pod sp. zn. I. ÚS 3595/22, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2022 č. j. 53 Co 377/2022-112, věc vedena pod sp. zn. II. ÚS 3596/22, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2022 č. j. 19 Co 349/2022-83, věc vedena pod sp. zn. I. ÚS 3597/22, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 3592/22, sp. zn. IV. ÚS 3593/22, sp. zn. I. ÚS 3595/22, sp. zn. II. ÚS 3596/22 a sp. zn. I. ÚS 3597/22 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. I. ÚS 3592/22.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 29. 12. 2022 ústavní stížnost, v níž stěžovatel brojí mimo jiné proti v záhlaví citovaným usnesením Městského soudu v Praze, který rozhodoval ve skutkově shodných věcech podle čl. IV. bodů 18. až 24. zákona č. 286/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (dále jen "zákon 286/2021 Sb."), a kterými Městský soud v Praze stěžovateli nepřiznal paušální náhrady nákladů exekuce podle čl. IV. bodu 22. zákona č. 286/2021 Sb. Současně stěžovatel navrhl, aby řízení byla spojena a věc projednána ve společném řízení.
Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s §112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků. S ohledem na shora uvedenou shodu Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, tyto věci spojil ke společnému řízení, které bude nadále vedeno pod sp. zn. I. ÚS 3592/22.
V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu o ustavení senátů a pravidlech rozdělení agendy ze dne 29. 11. 2022 č. Org. 51/22 a rozvrhem práce na období od 1. 1. 2023 č. Org. 1/23 je soudcem zpravodajem v této spojené věci soudce Jaroslav Fenyk, jemuž byla k vyřízení přidělena první ze spojovaných věcí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. března 2023
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu