ECLI:CZ:US:2023:1.US.808.23.1
sp. zn. I. ÚS 808/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Jaromíra Jirsy a JUDr. Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti H. J., zastoupené Mgr. Tomášem Greplem, advokátem se sídlem Olomouc, Horní náměstí 365/7, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 23. 2. 2023 č. j. 68 To 26/2023-159 a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 10. 1. 2023 č. j. 3 T 58/2020-151, o návrhu stěžovatelky na odklad vykonatelnosti rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 10. 1. 2023 č. j. 3 T 58/2020-151 a usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 23. 2. 2023 č. j. 68 To 26/2023-159 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
Stěžovatelka v ústavní stížnosti navrhuje zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Okresního soudu v Olomouci, kterým byl nařízen výkon podmíněně odloženého trestu odnětí svobody v trvání devíti měsíců, jenž jí byl uložen trestním příkazem téhož soudu ze dne 3. 8. 2020 č. j. 3 T 58/2020-51. Dále navrhuje zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, kterým byla zamítnuta její stížnost proti usnesení Okresního soudu v Olomouci. Podle stěžovatelky došlo vydáním napadených rozhodnutí k zásahu do jejích práv podle čl. 32 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobody a čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. S ústavní stížností stěžovatelka spojila také návrh na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí podle §79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Z ústavní stížnosti vyplývá, že stěžovatelka je matkou nezletilé B. J., přičemž je jedinou osobou, která o nezletilou pečuje a může pečovat. Nezletilá byla svěřena do výlučné výchovy stěžovatelky, otec nezletilé se o svou dceru po celý její život nezajímal. Nezletilá byla předběžným opatřením Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově ze dne 20. 10. 2022 č. j. 0 Nc 4029/2022-10, 0 Pa Nc 19/2022 umístěna do diagnostického ústavu v Ostravě, přičemž toto předběžné opatření bylo soudem následně několikrát prodlouženo. Stěžovatelka uvádí, že nařízení výkonu trestu se časově překrývá s dobou, kdy by se měla nezletilá v součinnosti s orgánem sociálně-právní ochrany dětí vracet domů do její osobní péče. Podle ní je zřejmé, že by nástup trestu zásadně zasáhl do výchovy a života její nezletilé dcery, přičemž by v takovém případě musela být pravděpodobně umístěna do ústavní péče.
Ústavní soud konstatuje, že v zásadě platí, že ústavní stížnost odkladný účinek nemá. Na návrh stěžovatele však může být vykonatelnost napadeného rozhodnutí odložena, jestliže to není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamená pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám (§79 odst. 1 a odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
Podmínky citovaného ustanovení jsou podle názoru Ústavního soudu splněny, neboť pravomocné a vykonatelné rozhodnutí trestního soudu, jímž se nařizuje výkon podmíněně odloženého trestu odnětí svobody, může v daném případě a v daných souvislostech představovat závažný zásah do základních práv stěžovatelky. Ústavní soud v tomto ohledu přihlédl zejména ke specifické a výjimečné situaci týkající se stěžovatelčiny nezletilé dcery, která by se v blízké době měla zřejmě vracet do péče stěžovatelky z Diagnostického ústavu a z terapeutické komunity (kde podstupuje terapii zaměřenou na její závislost na návykových látkách). Nástup do výkonu trestu odnětí svobody by tak mohl stěžovatelce a její dceři způsobit závažnější újmu, než ke které může dojít odkladem vykonatelnosti rozhodnutí trestních soudů o nařízení výkonu podmíněně odloženého trestu odnětí svobody.
Ústavní soud proto návrhu na odklad vykonatelnosti podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu vyhověl, aniž by tím však jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2023
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.
předseda senátu