ECLI:CZ:US:2023:2.US.1873.23.1
sp. zn. II. ÚS 1873/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka a soudců Jana Svatoně (soudce zpravodaje) a Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. M., zastoupeného JUDr. Martinem Reichlem, advokátem, sídlem Dříteč 155, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2023 č. j. 3 Tdo 255/2023-250, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2022 č. j. 4 To 539/2022-180 a rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. července 2022 č. j. 2 T 77/2022-163, spojené s návrhem na zrušení §206c odst. 7 věta druhá zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a s návrhem na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2023 č. j. 3 Tdo 255/2023-250, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2022 č. j. 4 To 539/2022-180 a rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. července 2022 č. j. 2 T 77/2022-163 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů s tím, že jimi došlo k porušení jeho ústavních práv vyplývajících z čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Zároveň stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost napadených rozhodnutí, kterými byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) a písm. b) a odst. 2 trestního zákoníku. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 6. 2023 č. j. 2 T 77/2022-283 byl odložen stěžovatelův výkon trestu odnětí svobody do 30. 10. 2023. Důvodem byl velmi špatný zdravotní stav stěžovatele a podstoupené zdravotnické zákroky. Návrh na odklad vykonatelnosti spojený s ústavní stížností odůvodnil stěžovatel špatným zdravotním stavem a skutečností, že zcela uhradil způsobenou škodu. Výkonem trestu odnětí svobody by mu tak mohla vzniknout podstatně větší újma než jakémukoliv jinému zájmu.
3. Ústavní stížnost nemá odkladný účinek (§79 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). V souladu s §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však může Ústavní soud na návrh účastníka řízení odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, nebude-li to v rozporu s důležitým veřejným zájmem a znamenal-li by výkon rozhodnutí pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
4. Podmínky citovaného ustanovení jsou dle názoru Ústavního soudu splněny. Mělo-li by být v budoucnu vyhověno ústavní stížnosti, došlo by v mezidobí bez odložení vykonatelnosti nejen k závažnému zásahu do stěžovatelovy osobní svobody, ale vzhledem k namítanému (a soudem uznanému) špatnému zdravotnímu stavu rovněž k ohrožení jeho zdraví či života.
5. Proti tomu Ústavní soud neshledal přiměřeně důležitý veřejný zájem či práva třetích osob, jež by odkladem vykonatelnosti mohly být ohroženy. Stěžovatel prokazatelně nahradil způsobenou škodu a nebylo zjištěno, že by se v mezidobí dopouštěl další trestné činnosti či jiného společensky škodlivého jednání. Nelze tedy shledat, že by existoval obdobně silný zájem na okamžitém výkonu uloženého trestu odnětí svobody.
6. Ústavní soud, vzhledem k výše uvedenému, rozhodl o odložení vykonatelnosti ústavní stížností napadených rozhodnutí, aniž by jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti (§79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. října 2023
Tomáš Lichovník, v. r.
předseda senátu