ECLI:CZ:US:2023:2.US.3233.23.1
sp. zn. II. ÚS 3233/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala (soudce zpravodaje) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky Římskokatolická farnost u kostela sv. Bartoloměje Praha - Kyje, sídlem Prelátská 12, Praha 14 - Kyje, zastoupené JUDr. Jakubem Křížem, Ph.D., advokátem, sídlem Na Podkovce 281/10, Praha 4 - Podolí, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. září 2023 č. j. 28 Cdo 2509/2023-150, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. března 2023 č. j. 20 Co 432/2022-116 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 5. října 2022 č. j. 17 C 333/2021-86, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 9, jako účastníků řízení, a České republiky - Státního pozemkového úřadu, sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3 - Žižkov, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, sídlem Rašínovo nábřeží 390/4, Praha 2 - Nové Město, hlavního města Prahy, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1 - Staré Město, Městské části Praha 9, sídlem Sokolovská 14/324, Praha 9 - Vysočany, jako vedlejších účastníků řízení, o vyloučení soudce II. senátu Ústavního soudu Davida Uhlíře z projednání a rozhodování věci takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené Ústavním soudem pod sp. zn. II. ÚS 3233/23.
Odůvodnění:
1. Dne 11. 12. 2023 soudce II. senátu Ústavního soudu David Uhlíř předložil předsedovi I. senátu Ústavního soudu k rozhodnutí otázku svého vyloučení ve věci stěžovatelky Římskokatolická farnost u kostela sv. Bartoloměje Praha - Kyje, sídlem Prelátská 12, Praha 14 - Kyje. Uvedl, že jeho manželka JUDr. Pavlína Uhlířová, Ph.D., zastupovala v této věci v řízení před obecnými soudy vedlejší účastnici - Městskou část Praha 9. Soudce David Uhlíř má z tohoto důvodu za to, že ve smyslu §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je vyloučen z projednání a rozhodování této věci, neboť jeho poměr k věci může vzbuzovat pochybnost o jeho nepodjatosti.
2. O vznesené námitce podjatosti rozhoduje podle §10 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 1. 1. 2023 (č. Org. 1/23 ve znění účinném od 30. 11. 2023), I. senát Ústavního soudu.
3. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak i z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
4. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení pak představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny).
5. S ohledem na manželský poměr soudce Davida Uhlíře k zástupkyni vedlejší účastnice dospěl I. senát Ústavního soudu k závěru, že v této věci jsou podmínky pro použití §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu splněny, neboť zde vznikají pochybnosti o jeho nepodjatosti v případě, že by se podílel na projednání a rozhodování této věci.
6. Protože v daném případě existuje důvod podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 3233/23, rozhodl I. senát Ústavního soudu o návrhu na vyloučení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení (§36 odst. 1 a §38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. prosince 2023
Pavel Šámal v. r.
předseda senátu