ECLI:CZ:US:2023:3.US.1592.23.1
sp. zn. III. ÚS 1592/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou ve věci ústavní stížnosti R. K., t. č. ve Věznici Vinařice, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. září 2022, č. j. 5 To 367/2022-35, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu bylo dne 13. 6. 2023 doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, jímž se stěžovatel domáhá blíže nespecifikovaného zásahu do uloženého trestu, který stěžovatel hodnotí jako odporující judikatuře Nejvyššího soudu. Podle obsahu podání byl stěžovatel odsouzen za krádež potravin v průběhu tzv. nouzového stavu, čímž podle soudů jeho jednání naplnilo znaky kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže. Proti tomuto názoru se však podle stěžovatele opakovaně vymezil Nejvyšší soud.
2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, musí zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou.
3. Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§30 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud ho vyzval k odstranění této vady podání, k čemuž mu poskytl lhůtu 30 dnů. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 19. 6. 2023. Stěžovatel přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 7. 2023 sdělil, že již zažádal o určení advokáta Českou advokátní komoru a očekává, že se mu advokát v nejbližší době ozve. Z toho důvodu požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad původního podání (aniž by uvedl konkrétní časový úsek, o který žádá lhůtu prodloužit).
4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel do dnešního dne neodstranil vytýkané vady podání a Ústavní soud neinformoval o jakékoliv překážce tohoto postupu, Ústavní soud návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. října 2023
Daniela Zemanová v. r.
soudkyně zpravodajka