ECLI:CZ:US:2023:3.US.2397.23.1
sp. zn. III. ÚS 2397/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) a soudců Radovana Suchánka a Daniely Zemanové, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. P., zastoupeného advokátem Mgr. Bc. Petrem Skopalem, se sídlem Jednořadá 1051/53, Praha 6 - Bubeneč, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. června 2023 č. j. 55 Co 139/2023-130, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 427/16, Praha 2, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Výše označený stěžovatel podal v zákonné lhůtě prostřednictvím advokáta a po vyčerpání všech procesních prostředků, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ústavní stížnost. Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, neboť má za to, že jím byla porušena jeho práva podle čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a podle čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva").
2. Jak vyplynulo z ústavní stížnosti a přiložených listin, stěžovatel se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 2 domáhal náhrady nákladů na nutnou obhajobu a přiměřeného zadostiučinění ve výši 50 000 Kč s příslušenstvím za nemajetkovou újmu způsobenou v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 7 T 44/2020. V průběhu soudního řízení žalovaná částečně odškodnila nároky stěžovatele, neboť uhradila náklady na nutnou obhajobu a zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 30 000 Kč. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 31. 10. 2022 č. j. 47 C 1/2022-97 stěžovateli přiznal částku ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. Městský soud napadeným rozsudkem žalobu o 20 000 Kč s příslušenstvím zamítl a rozhodl o nákladech řízení.
3. Stěžovatel v ústavní stížnosti brojí proti rozhodnutí městského soudu, který dospěl k závěru, že stěžovatel má podíl na tom, že proti němu bylo trestní stíhání zahájeno a vedeno a z toho důvodu považoval již vyplacenou částku jako dostačující.
4. Ústavní soud je podle čl. 83 Ústavy České republiky soudním orgánem ochrany ústavnosti a tuto svoji pravomoc vykonává mimo jiné tím, že ve smyslu jejího čl. 87 odst. 1 písm. d) rozhoduje o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod.
5. Zákonná úprava v občanském soudním řádu váže přípustnost opravných prostředků na určitou minimální výši předmětu sporu [srov. ustanovení §202 odst. 2 či §238 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu]. Bylo by pak proti logice těchto omezení, pokud by se přezkum rozhodnutí, proti nimž nejsou řádné či mimořádné opravné prostředky s ohledem na bagatelnost předmětu sporu přípustné, pouze automaticky přesunul do roviny ústavního soudnictví. Tento výklad nelze chápat jako denegatio iustitiae, nýbrž jako promítnutí celospolečenského konsensu o bagatelnosti výše uvedených sporů do výkladu základních práv. Podobně koneckonců k těmto sporům přistupuje i Evropský soud pro lidská práva [viz čl. 35 odst. 3 písm. b) Úmluvy; v praxi pak např. rozhodnutí ve věci Kiousi proti Řecku č. 52036/09 ze dne 20. 9. 2011].
6. V nyní projednávané věci jde o částku 20 000 Kč. Stěžovatel namítá porušení procesního základního práva na spravedlivý proces. Toto právo však není právem samoúčelným, jeho uplatňování je vždy vázáno na základní právo hmotné (v daném případě právo majetkové podle čl. 11 odst. 1 Listiny), přičemž zásah do tohoto hmotného základního práva je intenzity tak nízké, že mu nelze poskytnout ústavněprávní ochranu.
7. Ústavní soud vzhledem k výše uvedenému uzavírá, že ve věci neshledal důvod ke svému zásahu do rozhodování obecného soudu. Z těchto důvodů ústavní stížnost odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný ve smyslu §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné
V Brně dne 24. října 2023
Jiří Zemánek v. r.
předseda senátu