ECLI:CZ:US:2023:4.US.1046.23.1
sp. zn. IV. ÚS 1046/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudců Ludvíka Davida a Vojtěcha Šimíčka o návrhu na vyloučení soudce Radovana Suchánka z rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele P. B., zastoupeného JUDr. Janem Rosákem, advokátem, sídlem Všehrdova 487, Uherské Hradiště, takto:
Soudce Radovan Suchánek není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1046/23.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel vznáší vůči soudci i jeho asistentce JUDr. Aleně Kandalcové, Ph.D. námitku podjatosti odůvodněnou tím, že manžel této asistentky Mgr. Pavel Kandalec, Ph.D., LL.M. je obhájcem obžalovaného, který je v řízení o ústavní stížnosti vedlejším účastníkem.
2. Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
3. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [srov. čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].
4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na spravedlivý proces, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
5. Funkce ústavního soudce má zvláštní povahu, v rámci které jsou na osobu soudce kladeny vysoké nároky a jsou mu stanovena přesná práva a povinnosti. Řečené se promítá na ústavní úrovni především v ustanovení čl. 84 Ústavy České republiky a na úrovni zákonné v od něj odvozeném §4 odst. 3 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, který stanovuje neslučitelnost funkce ústavního soudce s jinou placenou funkcí nebo jinou výdělečnou činností, s výjimkou správy vlastního majetku, činnosti vědecké, pedagogické, literární a umělecké. Na ústavní soudce jsou nadto kladeny značné nároky, jednak v podobě věkové hranice, jednak v podobě požadovaného vzdělání, bezúhonnosti a odborné způsobilosti.
6. Podjatost lze u soudce shledat teprve v případě, kdy je skutečně dán osobní vztah soudce k projednávané věci, účastníkům řízení či jejich zástupcům. Takový vztah Radovana Suchánka však dán nebyl a není.
7. Přípisem ze dne 3. 5. 2023 oznámil Radovan Suchánek předsedovi I. senátu, že Mgr. Pavla Kandalce, Ph.D., LL.M. zná v pouhé pracovní rovině z akademického prostředí jako člena Katedry ústavního práva a politologie Právnické fakulty Masarykovy univerzity a necítí se být proto vůči němu podjatý (srov. mutatis mutandis usnesení sp. zn. III. ÚS 3694/13). Jeho asistentka se na vyřizování věci sp. zn. IV. ÚS 1046/23 nijak nepodílí, neboť tato věc mu nebyla přidělena jako soudci zpravodaji. Dále odkazuje na odůvodnění usnesení ze dne 11. 9. 2019 sp. zn. III. ÚS 2754/17, podle něhož "poměr nikoliv přímo soudce, ale pouze jeho asistentky, která se na přípravě rozhodnutí v posuzované věci nijak nepodílí ani nepodílela, nevzbuzuje objektivní pochybnosti o jeho podjatosti".
8. Na základě výše uvedené argumentace proto III. senát Ústavního soudu, určený podle ustanovení §10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu, dospěl k závěru, že v daném případě neexistuje důvod podle ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Radovana Suchánka z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 1046/23.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. května 2023
Jiří Zemánek v. r.
předseda senátu