ECLI:CZ:US:2023:4.US.1650.23.1
sp. zn. IV. ÚS 1650/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatelů V. T., J. P. a L. Ž., zastoupeného opatrovnicí V. T., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. dubna 2023 č. j. 30 Cdo 894/2023-660, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 19. 6. 2023 obdržel Ústavní soud stěžovateli sepsanou blanketní ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Stěžovatelé v ní uvádějí, že jim v důsledku vleklého majetkového sporu o neplatnost kupní smlouvy a nesprávného úředního postupu v řízení vedeném u Okresního soudu ve Strakonicích a Krajského soudu v Českých Budějovicích, pod sp. zn. 6 C 882/2000, vznikla nemajetková újma.
2. Dříve, než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě.
3. Ústavní stížnost trpí obsahovými i formálními vadami, neboť k ní nebyla přiložena plná moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem a není z ní ani patrné, čeho se stěžovatelé domáhají, z jakých důvodů rozhodnutí soudu napadají a k ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, popřípadě také kopie rozhodnutí o odmítnutí mimořádného opravného prostředku z důvodů závisejících na uvážení orgánu, který o něm rozhodoval (viz §30 odst. 1, §34 a §72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
4. Ústavní soud proto dne 21. 6. 2023 a 6. 9. 2023 stěžovatele vyzval k odstranění zjištěných vad ústavní stížnosti a poučil je o následcích, které mohou nastat, pokud výzvě ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyhoví [§43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Stěžovatelé byli zároveň informováni o tom, že jim může advokáta za určitých podmínek určit Česká advokátní komora. Výzva byla stěžovatelům doručena dne 3. 7. 2023 (V. T.), 7. 7. 2023 (J. P.) a 8. 9. 2023 (L. Ž.). Ve stanovené lhůtě stěžovatelé vytknuté vady ústavní stížnosti neodstranili, nepožádali o prodloužení lhůty, ani jinak na výzvu nereagovali.
5. Ústavní soud proto postupoval podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené, a tedy nenaplnění procesních podmínek řízení o ústavní stížnosti, ji soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. října 2023
Josef Baxa v. r.
soudce zpravodaj