ECLI:CZ:US:2023:4.US.3484.22.1
sp. zn. IV. ÚS 3484/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti Magdalény Nadzamové, nyní bez bydliště, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2022 č. j. 21 Cdo 1561/2022-2316, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 12. 2022 a označeným jako ústavní stížnost, stěžovatelka napadla výše označené soudní rozhodnutí s tvrzením, že bylo porušeno její právo na spravedlivý (sc. řádný) proces.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že tyto požadavky nesplňuje, jelikož (mj.) nebyla procesně ani materiálně splněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Z tohoto důvodu stěžovatelku vyzval, aby uvedenou vadu svého návrhu ve lhůtě 30 dnů odstranila, s poučením, že pokud tak neučiní, bude odmítnut. Uvedená výzva byla stěžovatelce doručena prostřednictvím mailu dne 22. 12. 2022, což stěžovatelka potvrdila v dopise ze dne 30. 12. 2022. Dopisem, který byl doručen Ústavnímu soudu prostřednictvím mailu dne 17. 1. 2023 a osobně dne 19. 1. 2023, stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Ústavní soud stěžovatelce přípisem ze dne 24. 1. 2023 vyhověl a lhůtu jí prodloužil do 28. 2. 2023. Jeho doručení potvrdila stěžovatelka prostřednictvím mailu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 26. 1. 2023, jakož i v další korespondenci, a to v mailu ze dne 27. 2. 2023 a v osobním podání učiněným dne 28. 2. 2023, kde žádala další prodloužení lhůty.
4. Ústavní soud však dospěl k závěru, že stěžovatelka měla dostatečný časový prostor pro to, aby vady své ústavní stížnosti v již jednou prodloužené lhůtě odstranila. A protože tak neučinila ani do dnešního dne, Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. března 2023
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj