ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.10.23.2
sp. zn. Pl. ÚS 10/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném ze soudců a soudkyň Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Radovana Suchánka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jana Wintra, Jiřího Zemánka a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností Stanislavy Bartoníkové a Zdeňka Michriny, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. února 2023 č. j. Vol 73/2023-181, Olgy Clooney, Aleny Mehlerové, Petra Postráneckého, Marcely Kettnerové, Jana Deszkáse, Dagmar Blajzeové, Pavla Blajze a Miroslava Skaly, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. února 2023 č. j. Vol 72/2023-138, Diany Čálkové, Miloslavy Štěpánkové a Václava Mornštejna, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. února 2023 č. j. Vol 71/2023-201, Jana Deszkáse a Jana Jakla, proti usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 21. února 2023 č. j. Vol 108/2023-102, ze dne 15. února 2023 č. j. Vol 41/2023-72 a ze dne 14. února 2023 č. j. Vol 78/2023-9, Jana Malého, Zdeňka Šrutky, Gustava Petrovického a Aleny Petrovické, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. února 2023 č. j. Vol 90/2023-173, Emilie Markové a Jiřího Marka, Zdeňka Marušky a Mgr. Ludmily Hoplíčkové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. února 2023 č. j. Vol 80/2023-177, Ludmily Naxerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. února 2023 č. j. Vol 77/2023-20, Tibora Pačiny, Marty Matulové a Darija Pinda, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. února 2023 č. j. Vol 62/2023-167, Miroslava Petrlíka a Leony Petrlíkové a Jany Horníkové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. února 2023 č. j. Vol 60/2023-161, Ireny Rzepkové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. února 2023 č. j. Vol 76/2023-46, Michala Šípka, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. února 2023 č. j. Vol 54/2023-44, a Ivany Vorlíčkové, Miroslavy Dorčákové, Mgr. Květuše Fukalové, Stanislava Součka a Lucie Součkové a Evy Navrátilové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. února 2023 č. j. Vol 75/2023-164, všech zastoupených JUDr. Bc. Norbertem Naxerou, advokátem, sídlem Rebcova 555, Přeštice, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Ing. Petra Pavla, M.A., Ing. Tomáše Kulhánka, MBA a Státní volební komise, sídlem náměstí Hrdinů 1634/4, Praha 4 - Nusle, jako vedlejších účastníků řízení, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:
Soudce Josef Baxa je vyloučen z projednávání a rozhodování věcí vedených pod spisovou značkou Pl. ÚS 10/23.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelé domáhají zrušení shora uvedených rozhodnutí volebního senátu Nejvyššího správního soudu. Rovněž požadují, aby Ústavní soud nálezem určil, že "volby prezidenta republiky konané dne 13. a 14. 1. 2023 a 27. a 28. 1. 2023 jsou neplatné", dále aby uložil předsedovi Senátu povinnost vyhlásit opakovanou volbu prezidenta republiky, a rozhodl, že "do opakovaných voleb jsou zaregistrování všichni kandidáti, kteří nejpozději 8. 11. 2022 podali kandidátní listinu u Ministerstva vnitra, kromě Josefa Středuly, z důvodu jeho odstoupení".
2. Řízení o jednotlivých ústavních stížnostech vedených pod spisovými značkami Pl. ÚS 10/23, Pl. ÚS 11/23, Pl. ÚS 12/23, Pl. ÚS 13/23, Pl. ÚS 14/23, Pl. ÚS 15/23, Pl. ÚS 17/23, Pl. ÚS 18/23, Pl. ÚS 19/23, Pl. ÚS 20/23, Pl. ÚS 21/23. Pl. ÚS 22/23 byla usnesením ze dne 2. 5. 2023 spojena ke společnému řízení a jsou nadále vedena pod sp. zn. Pl. ÚS 10/23.
3. Členem volebního senátu Nejvyššího správního soudu a také soudcem (v některých věcech soudcem zpravodajem) byl v řízeních, z nichž část napadených rozhodnutí vzešla, také soudce Josef Baxa.
4. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle zvláštního pravidla obsaženého v §36 odst. 2 téhož zákona je pak soudce "též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu". Hypotéza obsažená v §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu byla s ohledem na skutečnost uvedenou v předchozím bodu naplněna, což vede k vyloučení soudce Josefa Baxy z rozhodování a projednávání věcí uvedených ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. září 2023
Vojtěch Šimíček, v. r.
místopředseda Ústavního soudu