ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.20.22.2
sp. zn. Pl. ÚS 20/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského, soudkyně soudců Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy (soudce zpravodaje), Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o návrhu 1) Václava Pálky, 2) Ing. arch. Josefa Pálky, 3) Bohuslava Kučery, 4) Ing. Bohuslava Kučery a 5) Marie Hochmannové, všech zastoupených JUDr. Ing. Lukášem Prudilem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Bašty 8, na obnovu řízení vedeného pod sp. zn. IV. ÚS 1163/12, takto:
I. Povoluje se obnova řízení ve věci ústavní stížnosti vedené Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 1163/12 a zrušuje se usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1163/12 ze dne 1. 11. 2012.
II. Ve věci původně vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1163/12 bude pokračováno pod sp. zn. Pl. ÚS 20/22.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci
1. Navrhovatelé se podle §119 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhají obnovení řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1163/12, a to s poukazem na rozsudek Evropského soudu pro lidská práva (dále též "ESLP") ve věci Pálka a ostatní proti České republice (stížnost č. 30262/13, rozsudek ze dne 24. 3. 2022).
2. Ústavní stížností ze dne 28. 3. 2012 se navrhovatelé domáhali zrušení rozsudků Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 691/2010-103 ze dne 9. 11. 2011, Vrchního soudu v Praze č. j. 11 Cmo 41/2009-76 ze dne 3. 9. 2009 a Městského soudu v Praze č. j. 66 C 17/2008-59 ze dne 3. 11. 2008, jimiž nebylo vyhověno jejich žalobě o nahrazení rozhodnutí správních orgánů, kterými byla stanovena finanční náhrada za vyvlastnění pozemků (podle navrhovatelů nepřiměřená). Usnesením sp. zn. IV. ÚS 1163/12 ze dne 1. 11. 2012 byla ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.
II. Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva
3. Ke stížnosti navrhovatelů ESLP dospěl k závěru, že byl porušen čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), jelikož navrhovatelům byla za pozemky vyvlastněné z důvodu stavby rychlostní komunikace vyplacena cena podle cenových předpisů a vnitrostátní orgány neposoudily přiměřenost náhrady za vyvlastněné nemovitosti ve vztahu k jejich tržní hodnotě.
III. Posouzení návrhu na obnovu řízení před Ústavním soudem
4. Podle §119 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, rozhodoval-li Ústavní soud ve věci, v níž mezinárodní soud shledal, že zásahem orgánu veřejné moci bylo v rozporu s mezinárodní smlouvou porušeno lidské právo nebo základní svoboda, lze proti takovému rozhodnutí Ústavního soudu podat návrh na obnovu řízení za podmínek stanovených tímto zákonem.
5. Evropský soud pro lidská práva je mezinárodním soudem, jehož rozhodnutí jsou pro Českou republiku závazná [srov. čl. 1 odst. 2, čl. 87 odst. 1 písm. i) Ústavy České republiky, §117 zákona o Ústavním soudu a čl. 46 odst. 1 Úmluvy]. Návrh na obnovu řízení byl podán ve věci, v níž mezinárodní soud shledal porušení lidského práva v důsledku zásahu orgánu veřejné moci (§119 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; k tomu viz zejména body 60-62 uvedeného rozsudku ESLP). Usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1163/12 ze dne 1. 11. 2012 je tedy podle §119b odst. 1 a 5 zákona o Ústavním soudu v rozporu s rozhodnutím mezinárodního soudu.
6. Návrh byl podán včas, osobami oprávněnými a řádně zastoupenými advokátem (srov. §119 odst. 2, 3 a §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Návrh na obnovu řízení je přípustný, neboť následky porušení práva navrhovatelů vlastnit majetek podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě vysloveného Evropským soudem pro lidská práva i nadále trvají a nápravy v této věci může být dosaženo připuštěním původní ústavní stížnosti navrhovatelů k opětovnému přezkumu Ústavním soudem (srov. a contrario §119a odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
7. Vzhledem k tomu, že na obnovené řízení nelze s ohledem na zvláštnosti koncentrovaného ústavního soudnictví uplatnit obecné zásady podle občanského soudního řádu (§63 zákona o Ústavním soudu), rozhodlo plénum Ústavního soudu, že v obnoveném řízení o ústavní stížnosti, vedené původně pod sp. zn. IV. ÚS 1163/12, bude pokračováno pod sp. zn. Pl. ÚS 20/22 [§11 odst. 2 písm. j) zákona o Ústavním soudu]. Zmíněná ústavní stížnost navrhovatelů bude na základě povolené obnovy řízení projednána znovu postupem podle §119b odst. 2 až 4 zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. února 2023
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu