ECLI:CZ:US:2024:3.US.451.24.1
sp. zn. III. ÚS 451/24
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jana Wintra a Daniely Zemanové, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti BARACOM a. s., se sídlem Ke Zdibsku 66, Zdiby, zastoupené Mgr. Evou Lachmannovou, LL.M., advokátkou, se sídlem Slavětínská 1146/39, Praha 9 - Klánovice, proti rozsudku 1) Nejvyššího správního soudu ze dne 20. prosince 2023 č. j. 2 As 97/2023-27 a proti rozsudku 2) Nejvyššího správního soudu ze dne 21. prosince 2023 č. j. 2 As 309/2023-27, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Rady města Rokytnice nad Jizerou, se sídlem Horní Rokytnice 197, Rokytnice nad Jizerou, jako vedlejší účastnice řízení, o spojení ústavních stížností vedených u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 451/24 a sp. zn. II. ÚS 559/24, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 451/24 a sp. zn. II. ÚS 559/24 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 451/24.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel dne 15. 2. 2024 ústavní stížnost stěžovatelky, kterou se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku 1) Nejvyššího správního soudu. Ústavní stížnost je u Ústavního soudu vedena pod sp. zn. III. ÚS 451/24.
2. Dne 28. 2. 2024 Ústavní soud obdržel ústavní stížnost stěžovatelky, kterou se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku 2) Nejvyššího správního soudu. Ústavní stížnost je u Ústavního soudu vedena pod sp. zn. II. ÚS 559/24.
3. Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s §112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
4. Z předmětných ústavních stížností a z jejich příloh se podává, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím Nejvyššího správního soudu, jimiž soudy rozhodly o žalobách, kterými stěžovatelka napadla rozhodnutí Rady města Rokytnice nad Jizerou o vydání rozhodnutí o výjimce z opatření obecné povahy o stavební uzávěře č. 1/21 ve smyslu §99 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o uzemním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), pro stavbu druhého rodinného domu. Ústavní stížnosti sice formálně nesměřují proti totožným rozhodnutím, ale je zřejmé, že předmětem těchto rozhodnutí je přezkum rozhodnutí Rady města Rokytnice nad Jizerou o výjimce z opatření obecné povahy o stavební uzávěře pro stavbu druhého rodinného domu na stejném pozemku. Rozhodnutí jsou tedy založena na identickém skutkovém základě a týkají se týchž účastníků.
5. Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení.
6. Podle §5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2024 č. Org. 1/24 je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová, které byla k vyřízení přidělena první ze spojovaných ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude vedeno pod sp. zn. III. ÚS 451/24.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2024
Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu