ECLI:CZ:NSS:2020:1.AFS.294.2020:57
sp. zn. 1 Afs 294/2020 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové, soudce
JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyně Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Bc. L. R.,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 3. 2020, č. j. 12604/20/5100-41456-712609, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2020, č. j.
8 Af 23/2020 - 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností napadl žalobce (stěžovatel) v záhlaví označené usnesení, jímž
městský soud odmítl jeho žalobu. Současně s kasační stížností stěžovatel požádal o osvobození
od soudních poplatků a navrhl ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 24. 9. 2020, č. j. 1 Afs 294/2020 – 36, stěžovateli
osvobození od soudních poplatků nepřiznal a návrh na ustanovení zástupce zamítl, neboť
stěžovatel k výzvě soudu dostatečně neobjasnil své majetkové poměry, a soud tak nemohl
zhodnotit jeho celkovou finanční situaci. Uvedeným usnesení zároveň soud stěžovatele vyzval,
aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5.000 Kč, a dále, aby v této lhůtě předložil soudu plnou moc udělenou jím advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že disponuje
vysokoškolským právnickým vzděláním, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Soud rovněž stěžovatele poučil o následcích nesplnění této výzvy.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 24. 9. 2020. Patnáctidenní
lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost tak marně uplynula dne 9. 10. 2020
(viz §40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel
soudní poplatek ve stanovené lhůtě neuhradil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s., zastavil.
[4] Nejvyšší správní soud dodává, že k podání stěžovatele doručenému soudu dne 8. 10. 2020
nepřihlížel, neboť v něm stěžovatel netvrdil žádné relevantní okolnosti, které by osvědčovaly
existenci nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by mu mohla vzniknout újma; neuvedl (natož
doložil) přitom ani žádné důvody, proč bez své viny nemohl soudní poplatek zaplatit.
[5] Stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoložil, že je zastoupen advokátem,
případně že disponuje vysokoškolským právnickým vzděláním, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Lze proto dodat, že nesplnění této podmínky (§105 odst. 2
s. ř. s.) by bylo důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti, pokud by nebylo řízení o této kasační
stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 15. října 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu