ECLI:CZ:NSS:2018:1.AS.70.2018:18
sp. zn. 1 As 70/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: L. V., zastoupen Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 5. 2015, č. j. 211/2015-160-SPR/3, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2018, č. j. 4 A 40/2015 - 23,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcova zástupce Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) brojí kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu
dne 23. 2. 2018 proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.
[2] Usnesením ze dne 28. 2. 2018, č. j. 1 As 70/2018 - 10, soud stěžovatele vyzval,
aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5.000 Kč, a současně jej poučil o následcích případného nezaplacení soudního poplatku.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 5. 3. 2018.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (s. ř. s.), soud
usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích pak platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen,
soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů;
výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 20. 3. 2018 (§40 odst. 1 a 3 s. ř. s.),
stěžovatel však poplatek zaplatil až dne 22. 3. 2018, soud k zaplacení proto nemohl přihlížet
a řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Podle §10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že soud vrátí poplatek z účtu soudu,
jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. Soud tudíž žalobci zaplacený soudní poplatek ve výši
5.000 Kč vrátil, neboť k úhradě soudního poplatku po uplynutí stanovené lhůty již soud nemůže
přihlížet. Přestože dosud trvá poplatková povinnost (která v souladu s §9 odst. 7 zákona
o soudních poplatcích zaniká až právní mocí rozhodnutí o zastavení řízení), nemůže následná
úhrada soudního poplatku nic změnit na splnění podmínek pro vydání usnesení o zastavení
řízení; na poplatníka, který poplatek uhradil po lhůtě, je tedy nutno hledět tak, že již není
k úhradě soudního poplatku povinen (srov. usnesení ze dne 29. 11. 2017, č. j.
7 Afs 327/2017 - 18). Proto nic nebrání, aby soud po zastavení řízení vrátil i v těchto případech
poplatníkovi uhrazený poplatek v plné výši s poukazem na §10 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích. Zaplacená částka bude stěžovateli poukázána prostřednictvím jeho zástupce
Mgr. Jaroslava Topola ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. března 2018
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu