ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.136.2016:16
sp. zn. 10 As 136/2016 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně
Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: RFE/RL, Inc.,
se sídlem Corporation Trust Center, 1209 Orange Street, Wilmington, New Castle 19801
Delaware, Spojené státy americké, zast. JUDr. Helenou Chaloupkovou, advokátkou se sídlem
Na Kozačce 1289/7, Praha 2, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání,
se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, proti rozhodnutí žalované ze dne 18. 11. 2015,
čj. RRTV/4408/2015-zem, sp. zn. 2015/692/zem/RFE, v řízení o kasační stížnosti žalované
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2016, čj. 5 A 27/2016-27,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) se blanketní kasační stížností domáhala zrušení
v záhlaví uvedeného rozsudku městského soudu.
Před samotným posouzením věci zdejší soud nejdříve ověřil, zda jsou splněny podmínky
řízení. Podle §105 odst. 2 s. ř. s. platí, že [s]těžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí,
má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Bylo zjištěno, že stěžovatelka
není v řízení o kasační stížnosti řádně zastoupena. Proto ji zdejší soud usnesením ze dne
14. 6. 2016, čj. 10 As 136/2016-7, ve výroku I. vyzval, aby předložila pověření zaměstnance
jednat jejím jménem v řízení o kasační stížnosti a aby doložila příslušný doklad
o jeho vysokoškolském právnickém vzdělání. K tomu jí soud poskytl přiměřenou lhůtu 10 dnů
a poučil ji o následcích nevyhovění výzvě. Uvedené usnesení bylo stěžovatelce do datové
schránky doručeno dne 17. 6. 2016.
Lhůta k doložení splnění této podmínky uplynula dne 27. 6. 2016. Stěžovatelka však
na toto usnesení ve stanovené lhůtě, ani do dnešního dne nereagovala. Podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s. [p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání
a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento
nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.
O tom musí být podatel ve výzvě poučen. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstranila vadu podání,
pro kterou nelze v řízení dále pokračovat. Z tohoto důvodu je namístě kasační stížnost
odmítnout.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno nebo kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2016
Zdeněk Kühn
předseda senátu