ECLI:CZ:NSS:2018:10.AS.328.2016:42
sp. zn. 10 As 328/2016 - 42
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců
Ladislava Derky a Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: T. S., proti žalovanému: Krajský úřad
Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27.
1. 2016, sp. zn. ZN/45/DSH/16, čj. DSH/267/16, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 11. 2016, čj. 17 A 22/2016-48,
takto:
Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 11. 2016, čj. 17 A 22/2016-48, se r uší a věc
se v rací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
[1] Městský úřad Horšovský Týn shledal žalobce rozhodnutím ze dne 14. 10. 2015 vinným
z přestupku podle §125c odst. 1 písm. f) bod. 3. a bod 7. a §125c odst. 1 písm. k) zákona
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a uložil mu pokutu ve výši 7 000 Kč,
zákaz řízení všech motorových vozidel na 7 měsíců a povinnost uhradit náhradu nákladů řízení
ve výši 1 000 Kč. Rozhodnutí bylo doručeno zmocněnci žalobce dne 30. 10. 2015. Poslední den
lhůty k podání odvolání (16. 11. 2015) zaslal zmocněnec žalobce městskému úřadu e-mail
s odvoláním, bez zaručeného podpisu. Nepotvrdil ho ani ve lhůtě 5 dnů způsobem uvedeným
v §37 odst. 4 správního řádu. Dne 23. 11. 2015, poslední den lhůty pro doplnění odvolání,
žalobce zadal prostřednictvím služby DopisOnline požadavek na odeslání odvolání.
Na obálce bylo jako podací razítko uvedeno datum 24. 11. 2015, žalovaný proto odvolání
vyhodnotil jako opožděné a zamítl jej.
[2] Žalobce se proti rozhodnutí žalovaného bránil žalobou. Krajský soud rozsudkem toto
rozhodnutí zrušil. Dle něj zmocněnec žalobce odvolání doplnil včas. K podání došlo
objednávkou ve službě DopisOnline již 23. 11. 2015, tedy ve lhůtě předpokládané §37 odst. 4
správního řádu.
[3] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku kasační stížnost podle §103 odst. 1
písm. a) s. ř. s. Krajský soud podle žalovaného přehlédl, že elektronická objednávka má odlišnou
podobu než výsledná listovní zásilka, která je posléze poštou dodána. Nejde o zásilku v konečné
podobě ve smyslu zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách. Elektronická objednávka není
poštovní zásilkou ve smyslu zákona o poštovních službách. Tou je až listinný dokument
v zalepené obálce označené adresou adresáta nebo takto označený balík. Stěžovatel odkázal
na obchodní podmínky služby DopisOnline, dle kterých je poštovní smlouva uzavřena teprve
podáním poštovní zásilky do poštovní přepravy, nikoliv již podáním elektronické objednávky.
Podání zásilky je podle obchodních podmínek teprve výsledkem využití služby DopisOnline.
Datové úložiště služby DopisOnline lze připodobnit k poštovní schránce, u které je datem
podání datum výběru poštovní schránky, nikoliv datum vhození dopisu do schránky.
Soukromoprávní ujednání mezi odesílatelem (žalobcem) a Českou poštou nemohou mít vliv
na veřejnoprávní ustanovení správního řádu a zákona o poštovních službách. Stěžovatel dále
upozornil, že postup žalobce, resp. jeho zmocněnce, byl promyšleným obstrukčním jednáním
a zneužitím práva. To dokumentoval odkazem na jiná řízení, kde různí zmocněnci spojení
osobou téhož advokáta použili shodnou taktiku.
[4] Předsedkyně senátu v rámci přípravného řízení zjistila, že rozšířenému senátu NSS byla
předložena otázka, zda je rozhodným dnem pro zachování lhůty ve smyslu §37 odst. 4 správního
řádu okamžik zadání zásilky obsahující odvolání stěžovatele do webového rozhraní systému
DopisOnline anebo okamžik zpracování a vypravení zásilky Českou poštou v souladu
s podmínkami služby DopisOnline. Vzhledem k tomu, že zodpovězení této otázky bylo
pro posouzení kasační stížnosti v této věci zásadní, přerušila usnesením ze dne 11. 5. 2017,
čj.10 As 328/2016-36, řízení do doby, než rozšířený senát ve věci rozhodne.
[5] Rozšířený senát NSS usnesením ze dne 19. 12. 2017, čj. 10 As 20/2017-49, spornou
právní otázku zodpověděl
takto:„Den elektronické objednávky služby DopisOnline přes webovou stránku
https://online.postservis.cz, není okamžikem podání zásilky k poštovní přepravě ve smyslu §40 odst. 1 písm. d)
správního řádu“. Usnesením ze dne 17. 1. 2018, čj. 10 As 328/2016-38, předsedkyně senátu
rozhodla o pokračování v řízení.
[6] Účastníci řízení se k rozhodnutí o pokračování v řízení ani k posouzení sporné otázky
rozšířeným senátem nevyjádřili. Proto desátý senát přikročil k posouzení věci samé.
[7] S ohledem na posouzení rozšířeného senátu, dospěl desátý senát k závěru, že kasační
stížnost je důvodná.
[8] Jedinou spornou otázkou je, zda žalobce prostý elektronický e-mail s odvolání ze dne
16. 11. 2015 potvrdil ve lhůtě 5 dnů způsobem uvedeným v §37 odst. 4 správního řádu.
Skutkově je nesporné, že dne 23. 11. 2015 zmocněnec žalobce zadal službou DopisOnline
odvolání, to Česká pošta zpracovala, vytiskla a zadala k přepravě dne 24. 11. 2015.
To plyne z údajů na obálce založené ve správním spisu. Sporné jsou pouze právní důsledky
objednání zásilky prostřednictvím služby DopisOnline.
[9] Podle §37 odst. 4 správního řádu, ve znění do 18. 9. 2016, podání učiněné
prostřednictvím veřejné datové sítě bez použití uznávaného elektronického podpisu musí být
do 5 dnů potvrzeno písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě podepsané
uznávaným elektronickým podpisem. Pokud je provedení určitého úkonu v řízení vázáno
na lhůtu (§40 odst. 1 písm. d) správního řádu), je lhůta zachována mimo jiné tehdy, je-li poslední
den lhůty podána poštovní zásilka adresovaná tomuto správnímu orgánu, která obsahuje podání,
držiteli poštovní licence nebo zvláštní poštovní licence.
[10] Jak vysvětlil rozšířený senát ve výše citovaném usnesení, podle §2 písm. a) zákona
o poštovních službách se poštovní zásilkou rozumí adresná zásilka v konečné podobě,
ve které má být provozovatelem dodána. Okamžik, ke kterému je zásilka podána k poštovní
přepravě, nemůže být podle kogentního §40 odst. 1 písm. d) správního řádu modifikován
soukromoprávním ujednáním, tj. obchodními podmínkami DopisOnline (bod 34 usnesení
rozšířeného senátu).
[11] Jak plyne ze závěrů rozšířeného senátu, odeslání elektronické objednávky v tomto případě
časově předchází okamžiku vytvoření poštovní zásilky, o jejíž předání k poštovní přepravě jde.
Aby mohla být zásilka předána k poštovní přepravě, musí být nejprve vytvořena [viz cit. §2 písm.
a) zákona o poštovních službách]. Z hlediska zákona o poštovních službách a správního řádu,
je však pro určení okamžiku podání rozhodné datum, kdy zásilka skutečně fyzicky vznikla,
což je v projednávané věci 24. 11. 2015. Jakékoliv odlišné soukromoprávní ujednání mezi Českou
poštou a jejími zákazníky, stejně jako případné odlišné očekávání podatele, je bez významu.
[12] Žalobce se dovolával údaje uvedeného na podacím lístku, tj. data 23. 11. 2015.
Toto datum se vztahuje pouze k objednávce služby DopisOnline. Obchodní podmínky
DopisOnline platné v rozhodné době výslovně pamatovaly na to, že k objednávce služby
DopisOnline a ke skutečnému podání poštovní zásilky může dojít v různé dny: jen zásilky přijaté
do 16.00 hodin byla totiž Česká pošta povinna zpracovat ještě týž den a předat k další poštovní
přepravě (čl. 5.2 Obchodních podmínek DopisOnline). Okamžik podání zásilky ve smyslu §37
odst. 4 správního řádu je určen dnem, kdy zásilka skutečně vznikla, byla tedy vytištěna,
zkompletována a podána. Toto datum, 24. 11. 2015, je vyznačeno na obálce založené
ve správním spise.
[13] NSS se nevyjadřoval k otázce údajného zneužití práva, neboť pro posouzení důvodnosti
kasační stížnosti jsou tyto argumenty bez významu.
[14] Žalobce nepodal své odvolání včas a žalovaný ho v souladu se zákonem odmítl jako
opožděné. NSS proto zrušil rozsudek a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení (§110 odst. 1
věta první s. ř. s.). V něm je soud vázán vysloveným právním názorem NSS (§110 odst. 4 s. ř. s.).
[15] Krajský soud v novém rozhodnutí rovněž rozhodne o nákladech řízení o této kasační
stížnosti (§110 odst. 3 věta první s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. února 2018
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu