ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.244.2015:55
sp. zn. 2 As 244/2015 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla
Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H.,
proti žalovaným: 1) Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno,
a 2) Okresní soud ve Vyškově, se sídlem Kašíkova 28, Vyškov, ve věci žaloby proti usnesení
žalovaného 1) ze dne 26. 6. 2015, č. j. 18 Co 37/2015 – 145, a usnesení žalovaného 2) ze dne
8. 12. 2014, č. j. 4 C 162/2014 - 103, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 11. 9. 2015, č. j. 22 A 89/2015 – 21,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 9. 2015, č. j. 22 A 89/2015 – 21. Současně s podáním
kasační stížnosti však stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani nedoložil splnění podmínky
zastoupení advokátem podle §105 odst. 2 s. ř. s., a proto jej Nejvyšší správní soud vyzval
usnesením ze dne 15. 12. 2015, č. j. 2 As 244/2015 – 33, ke splnění poplatkové povinnosti
ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno. Zároveň Nejvyšší správní soud
uvedeným usnesením stěžovatele vyzval k doložení splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s.
předložením plné moci udělené advokátovi nebo předložením dokladu o vysokoškolském
právnickém vzdělání stěžovatele, a to do 14 dnů od doručení usnesení. Toto usnesení bylo
doručeno stěžovateli vložením do schránky dne 22. 12. 2015.
[2] Na základě uvedeného usnesení podal stěžovatel dne 30. 12. 2015 návrh na osvobození
od soudních poplatků a ustanovení advokáta. Nejvyšší správní soud jej posoudil a v usnesení
ze dne 12. 1. 2016, č. j. 2 As 244/2015 – 46, dospěl k závěru, že je dán důvod pro jeho zamítnutí,
neboť kasační stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšná. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší
správní soud opětovně vyzval stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti do 7 dnů od doručení
usnesení a ke splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení usnesení. Toto
usnesení bylo doručeno stěžovateli vložením do schránky dne 18. 1. 2016. Lhůta pro splnění
poplatkové povinnosti tedy začala plynout v úterý dne 19. 1. 2016 a poslední den ke splnění
poplatkové povinnosti bylo pondělí dne 25. 1. 2016.
[3] Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu do dnešního dne zaplacen, Nejvyšší
správní soud podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že podáním ze dne 25. 1. 2016 nazvaným
„Námitka zmatečnosti usnesení č. j. 2 As 244/2015 – 46 ČR-Nejvyššího správního soudu ze dne
12. ledna 2016“ brojí stěžovatel proti uvedenému usnesení, proti němuž však nejsou opravné
prostředky přípustné, o čemž byl v předmětném usnesení stěžovatel poučen. S ohledem na výše
uvedené se Nejvyšší správní soud touto „námitkou zmatečnosti“ více nezabýval.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. února 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu