ECLI:CZ:US:1993:2.US.118.93
sp. zn. II. ÚS 118/93
Usnesení
Sp. zn. II. ÚS 118/93
1
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti pí. A.N., takto:
N Á V R H S E O D M Í T Á.
Odůvodnění:
Navrhovatelka svým podáním ze dne 19.10.1993 namítala nesprávnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16.7.1993 sp. zn. 3 Cao 163/93, jímž byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 8.3.1993 č.j. 18 C 140/92-16. Rozsudkem soudu I. stupně bylo potvrzeno rozhodnutí ČS, ze dne 2.9.1991, o zamítnutí žádosti navrhovatelky o přiznání invalidního důchodu.
Doporučeným dopisem, který navrhovatelka obdržela dne 5.11.1993, byla Ústavním soudem poučena o náležitostech ústavní stížnosti a současně byla vyzvána k odstranění vad ústavní stížnosti do 15 dnů od doručení s tím, že po bezvýsledném uplynutí lhůty může být její stížnost odmítnuta.
Navrhovatelka v určené jí lhůtě vady svého návrhu neodstranila. Naopak svým podáním došlým Ústavnímu soudu 11.11.1993 učinila ústavní stížnost na posudkovou komisi v O. O této otázce však Ústavnímu soudu nepřísluší rozhodovat.
Je třeba dále poznamenat, že navrhovatelka má v budoucnu kdykoliv možnost, dojde-li u ní k nějaké podstatné změně nebo k prokázanému zhoršení jejího zdravotního stavu, žádat znovu o přiznání invalidního důchodu.
Z důvodu, že navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu jí určené, bylo nutno její návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 2 zák. č . 182/1993 Sb.).
V Brně dne 18.11.1993
JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj