ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.144.2022.1
sp. zn. 23 Cdo 144/2022-332
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., ve věci žalobce P. R. , narozeného XY, bytem v XY, s adresou pro doručování v XY, proti žalované Sulzer Chemtech Czech Republic s.r.o. , se sídlem v Brně, Veveří, Lidická 965/31, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 29197180, zastoupené JUDr. Bc. Patrikem Matyáškem, Ph.D., se sídlem v Brně, Údolní 567/33, o zaplacení částky 835 689 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 15 Co 50/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2021, č. j. 15 Co 50/2019-244, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 5. 2021, č. j. 4 Co 24/2021-266, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění:
(§243f odst. 3 o. s. ř.)
Podle §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vzniká podáním dovolání dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, jenž je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích).
Podle §9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3).
Podáním dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci vznikla povinnému povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání. Dovolatel soudní poplatek za dovolání nezaplatil a soud prvního stupně mu jej nevyměřil a k jeho zaplacení jej nevyzval.
Přestože žalobce v dovolání požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, je dovolacímu soudu z úřední činnosti známo, že žalobce zneužívá svého práva na soudní ochranu, což se projevuje rovněž tak, že opakovaně podává neúspěšné žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce (srov. k němu např. již usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2019, sp. zn. 33 Cdo 3174/2019, ze dne 25. 11. 2021, sp. zn. 23 Cdo 2186/2021, a ze dne 25. 11. 2021, sp. zn. 23 Cdo 2186/2021, a obecně k obstrukčnímu a sudičskému jednání např. usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. III. ÚS 2791/08).
Má-li zneužití práva ze strany účastníka podobu jeho procesního úkonu a není-li stanoveno jiné řešení, pak se k úkonu podle §41 odst. 3 občanského soudního řádu jako k nepřípustnému nepřihlíží [k tomu viz také Lavický, P. a kol. Občanský soudní řád (§1 až 250l). Řízení sporné. Praktický komentář. 1. vydání. Praha: Wolters Kluwer, 2016, s. 9-10, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2016, sp. zn. 22 Nd 159/2016, ze dne 26. 6. 2019, sp. zn. 30 Cdo 1818/2019, ze dne 8. 10. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3080/2019, ze dne 1. 7. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1654/2020, ze dne 5. 8. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1989/2020, nebo ze dne 29. 10. 2020, sp. zn. 33 Cdo 3224/2020].
Protože k žádosti povinného o osvobození od soudních poplatků (a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nebylo přihlédnuto, vyzval dovolací soud povinného usnesením ze dne 28. 2. 2022, č. j. 23 Cdo 144/2022-327, které mu bylo doručeno dne 7. 3. 2022, aby soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4 000 Kč, zaplatil, a to do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení. Současně dovolatele poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolání dovolateli marně uplynula dne 22. 3. 2022.
Protože dovolatel soudní poplatek za dovolání nezaplatil, dovolací soud řízení o dovolání podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2022
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu