ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.108.2016:53
sp. zn. 3 As 108/2016 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce A. H., proti
žalovanému Krajskému soudu v Praze, se sídlem Praha 5, Náměstí Kinských 5, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2016, č. j. 48 A
38/2016 – 19,
takto:
I. Řízení se z a s t a vu je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 26. 4. 2016, č. j. 48 A 38/2016 – 19, Krajský soud v Praze odmítl
stěžovatelovu žalobu proti usnesení téhož soudu ze dne 15. 2. 2016, č. j. 45 A 35/2015 – 18.
Žalobce (dále „stěžovatel“) napadl usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2016 kasační
stížností.
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost a k prokázání splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s., tedy k předložení plné moci
udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo k prokázání, že stěžovatel
má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované zvláštními předpisy pro výkon advokacie.
Stěžovatel v reakci na uvedenou výzvu požádal Nejvyšší správní soud o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 21. 6. 2016, č. j. 3 As 108/2016 – 26, Nejvyšší správní soud zamítl
návrh stěžovatele na osvobození od soudních poplatků a rovněž jeho návrh na ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne
od doručení citovaného usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč
a též aby ve stejné lhůtě předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo aby v této lhůtě prokázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdělání
vyžadované zvláštními předpisy pro výkon advokacie.
Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno 24. 6. 2016. Stěžovatel na ně nijak
nereagoval, takže lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku a k doložení splnění podmínky
řízení podle §105 odst. 2 s. ř. s. marně uplynula dne 1. 7. 2016.
Soudní poplatek za kasační stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků,
který je přílohou zákona č. 549/1991 S. o soudních poplatcích (dále „zákon o soudních
poplatcích“), částku 5.000 Kč. Pokud je poplatník vyzván soudem k zaplacení soudního poplatku
v dodatečné lhůtě, kterou mu soud určí, po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví
(§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Stěžovatel ve lhůtě, stanovené ke splnění poplatkové povinnosti shora uvedeným
usnesením Nejvyššího správního soudu, soudní poplatek nezaplatil a neučinil tak ostatně dosud.
To znamená, že nesplnil zákonem stanovenou podmínku řízení o kasační stížnosti.
Podle §47 písm. c) soudního řádu správního (dále „s. ř. s“), ve spojení s §120 s. ř. s.,
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon (v daném případě zákon
o soudních poplatcích). Zákonem předvídané důvody nastaly, a proto Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel rovněž ve stanovené lhůtě nesplnil
podmínku řízení o kasační stížnosti podle §105 odst. 2 s. ř. s. Byl by tedy současně dán důvod
pro odmítnutí kasační stížnosti podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, které bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2016
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu