ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.167.2015:29
sp. zn. 3 As 167/2015 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Krajský soud v Brně, se sídlem Brno, Rooseveltova 16, o žalobě proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 18. 3. 2015, č. j. 31 A 16/2015 - 22, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 6. 2015, č. j. 30 A 72/2015 – 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích postoupil k Nejvyššímu správnímu soudu
dne 5. 8. 2015 podání žalobce (dále též „ s t ě ž o v ate l e“) ze dne 3. 8. 2015, které je označené jako
žaloba, podle obsahu se však jedná o kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 18. 6. 2015, č. j. 30 A 72/2015 – 26. Napadeným usnesením krajský soud odmítl
stěžovatelovu žalobu proti jinému usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2015,
č. j. 31 A 16/2015 - 22 (cit. usnesením Krajský soud v Brně odmítl žalobu stěžovatele
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 12. 2014, č. j. 62 A 130/2014 - 26).
Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek ani neprokázal splnění podmínky povinného zastoupení advokátem, vyzval jej Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 10. 8. 2015, č. j. 3 As 167/2015 – 17, aby tyto nedostatky
ve stanovené lhůtě odstranil.
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 8. 2015, č. j. 3 As 167/2015 – 17,
bylo stěžovateli doručeno dne 12. 8. 2015; ke dni vydání tohoto usnesení však stěžovatel nesplnil
ani jednu z výzev.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní
soud po marném uplynutí lhůty řízení o kasační stížnosti zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní. Nejvyšší správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí
kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek
řízení – absence povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu
nebyl odstraněn a pro tuto vadu nelze v řízení dále pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 3. září 2015
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu